Потрепанное достояние: почему британская система здравоохранения уже не та  (22)

NHS упрекают за то, что

А поскольку наши читатели попросили нас рассказать об NHS, о том, насколько эффективно она работает и с какими трудностями сталкивается, а также о состоянии больниц и перспективах, то попробую объять необъятное и объяснить малообъяснимое.

В ту пору к власти как раз пришла партия лейбористов, пообещав революцию в национальном здравоохранении. Молодой и амбициозный министр здравоохранения (а тогда этот пост считался настолько незначительным, что занимавший его человек даже не входил в состав кабинета) Анайрин Биван заявил, что хочет создать систему, стоящую на четырех "китах":

Прошло 70 лет, и NHS, которая за это время стала предметом национальной гордости, стала все больше и больше прихрамывать и спотыкаться. Спотыкаться настолько, что некоторые радикально настроенные политики даже говорят о ее полной несостоятельности.

Это, конечно, не так. Но в чем суть нынешних проблем?

Сама NHS признает, что с ней не все благополучно. И сама же объясняет, в чем заключаются основные проблемы: за 70 лет и страна, и общество, и уровень медицины существенно изменились, тогда как NHS пока что не приспособилась к этому совершенно другому миру.

А довольно большой процент детей, страдающих ожирением, показывает, что эта проблема никуда не уходит.

Теперь мы ждем, что наше здравоохранение не только удалит воспалившийся аппендикс, но и позаботится о людях с психологическими проблемами, обеспечит помощь в уходе за больными и престарелыми на дому, расскажет о средствах контрацепции, научит молодых мам, как обращаться с младенцами и их правильно кормить, сделает нам и нашим детям прививки от всевозможных заболеваний, без проволочек выпишет нам рецепты, быстро и эффективно устроит консультацию у специалиста.

И все это надо предоставлять населению, которое живет дольше при чрезвычайно низком уровне детской смертности.

Есть ситуации неотложные, а есть и такие, когда люди приходят просто потому, что не смогли записаться к своему участковому терапевту, или у них кончилось лекарство, которое они принимают от хронической болезни, или же они просто не знают, куда идти со своими проблемами.

Число посетителей растет, и персонал просто не справляется с наплывом. Экстренные случаи рассматриваются сразу, всем остальным приходится ждать, иногда по многу часов.

Проблема пятая: растущие расходы

Растущие цены на электричество, медикаменты, оборудование и неумолимо растущее число пациентов привели к тому, что NHS оказалась на грани финансовой катастрофы.

Есть серьезные опасения, что без радикальных реформ наша система здравоохранения просто не выживет. То есть, если все пойдет так и дальше, то к 2020 году дыра в бюджете NHS составит 30 млрд фунтов стерлингов.

Так пишет о своих проблемах сама Национальная служба здравоохранения. В конце, правда, авторы приведенного мною текста пытаются несколько развеять созданное ими самими уныние: "На самом деле, — пишут они, — в нынешние времена, когда медицина сделала стремительный рывок вперед, мы наверняка сумеем найти способы как сэкономить деньги, как стать образцом эффективной производственной этики и по-прежнему предоставлять нашим пациентам самую лучшую помощь".

Возьмем ситуацию с "заблокированными койками". Каждый год в отделения скорой помощи обращается 23 млн человек, включая тех, кто приходит сам, тех, кого направляют терапевты и кого привозят на машинах скорой помощи. Один из каждых пяти нуждается в госпитализации.

Большинство пациентов выписываются после одного-двух дней на больничной койке, однако старикам и одиноким людям иногда требуется помощь патронажной сестры по месту жительства.

Если местные советы не могут обеспечить помощь на дому, то пациента нельзя выписать из больницы.

Некоторым даже удается застрять в больничной палате на два года.

Чем больше пациентов застревает в больницах, тем выше время ожидания в отделениях скорой помощи и тех, кто ждет, когда освободится место в отделении.

После чего больницам приходится принимать экстренные меры, как то: отменять рутинные операции и направлять машины скорой помощи в другие больницы.

Консерваторы в большинстве своем скажут, что виноваты реформы Тони Блэра, который из самых лучших побуждений решил поставить NHS на коммерческие "ноги". Его правительство первым разрешило отдавать часть процедур частным компаниям, работа которых оплачивалась из общего бюджета здравоохранения.

Перед больницами были поставлены целевые показатели, которые они были должны выполнять свято, как пятилетний план. Например, чтобы пациенты в отделении скорой помощи ждали врача не больше четырех часов.

Толку от этих планов было немного, но в результате всех этих вроде бы разумных реформ разрослась околомедицинская бюрократия.

Наиболее рьяные критики в стане консерваторов не преминут указать, что последние годы численность населения в Британии взрывообразно росла за счет миграции, и лечебные учреждения, особенно в столице и крупных городах, где оседает большинство приезжих, попросту не успевают адаптироваться к этому росту.

Возник даже термин "медицинский туризм", активно дебатировавшийся на протяжении последнего года и не исключено, что сыгравший свою роль в голосовании по выходу Британии из ЕС в июне.

Как следствие, британские государственные больницы с апреля будут юридически обязаны брать с приезжих из дальних стран деньги за несрочную медицинскую помощь в момент обращения, а не выставлять им счет по факту, как это было до сих пор.

Лейбористы в ответ отметят, что идея приватизации с самого начала привлекала тори, которые готовы продать мать родную и сделать из NHS компанию с ограниченной ответственностью, что они якобы постоянно сокращают расходы на NHS, что система работает на износ, но они не заботятся о тех людях, кто, собственно говоря, больными как раз и занимается.

Вот, как например, написала о проблемах NHS консервативная Daily Telegraph: "Как только мы начинаем разговор о реформах, лейбористы в гневе кричат: не допустим приватизации! В действительности все дело в том, чтобы грамотно распоряжаться ресурсами. Очереди в отделениях скорой помощи существуют потому, что люди не могут попасть на прием к своему участковому врачу. Койки в больницах заняты пациентами, которых можно было бы выписать домой под присмотр патронажной сестры или соцработников. А расширение участия частного сектора, при том, что платить за его услуги будут не пациенты, а государство, может ослабить давление на этого государственного монстра, в результате чего у нас будет и более здоровый рынок частных медицинских страховок".

С одной стороны, вроде бы многие согласны с тем, что простым финансовым вливанием дела не поправишь и NHS требует фундаментальных реформ. С другой — это настолько сложный вопрос, такая отравленная чаша, с которой не смогли справиться политики ни одной из партий, что трудно себе представить, как можно эту проблему решить одним волевым усилием, не привлекая на свою сторону одновременно медработников, финансистов, население в целом и политиков на местных уровнях.

Только в случае, если реформы здравоохранения будут проходить с согласия всех политических партий и избиратель поймет, что в данном случае от перемены мест слагаемых сумма не поменяется, есть шанс, пройдя через неизбежные забастовки и возмущения, добиться того, что национальное достояние по-прежнему будет служить и нашим детям, когда те выйдут на пенсию.

И немного личного опыта

От себя отмечу, что, несмотря на эти сложности, внимание, которое, например, получает моя 88-летняя мама с целым компотом болезней, кажется мне совершенно невероятным: начиная от патронажных сестер, которые приходят делать ей уколы, фельдшеров, которые делают ей кардиограммы, и заканчивая врачами, которые периодически напоминают мне, чтобы я не забыла померить ей давление и потом им позвонить.

Жалобы моих дочерей на головные боли были восприняты с максимальной серьезностью, и их для начала отправили на всевозможные анализы. Говорят, что гуманность общества определяется отношением к старикам и детям.

Да, трудности, конечно, есть, но все совсем не так плохо. NHS — это такой социальный проект, которому нельзя дать провалиться.