Чат-бот UNA доступен на домашней страничке РП, в правом нижнем углу. Быстрый тест показал, что бот является узкоспециализированным — дает ответы на некоторые вопросы по отдельным темам, причем ответы эти являются ссылками на страницы самого сайта. Бот также "знает", как его зовут и что такое, например, СП или Латвия. Русский язык он не понимает вообще, по запросу на английском предлагает позвонить по телефону. Есть проблемы и с вопросами на отвлеченные темы.
По сути UNA — достаточно банальный чат-бот, понимающий латышский язык. В своем текущем виде это не более чем дополнительный интерфейс доступа к некоторым разделам сайта РП. UNA не поможет узнать что-то такое, о чем не было бы написано на сайте. Так что пока это вовсе не "искусственный интеллект", о котором говорят чиновники ("Проект РП — первое применение искусственного интеллекта в государственном управлении", — заявил, в частности, министр юстиции Дзинтарс Расначс).
Создатели бота более точны в формулировках. "Мы рады, что Латвия — одна из первых в мире, вводящая виртуальных ассистентов в государственном управлении [..] В создании UNA мы использовали платформу виртуального ассистента Tilde, технологии нейронных сетей и анализа живого языка. UNA продолжит набираться опыта, учиться общению с клиентами", — прокомментировал запуск чат-бота председатель правления латвийской фирмы Tilde Андрей Васильев. За создание UNA его компания, а также фирма Copywriter и художница Марта Берзиня получили 9500 евро.
Если все пойдет по плану, то "на решения в области искусственного интеллекта" государство в лице VARAM готово выделить до миллиона евро. В этом нет ничего плохого. Тревожным выглядит то, что на данный момент представители госструктур путаются в формулировках и позиционируют UNA как пример того, на что нужно потратить миллион евро.
Чтобы лучше понимать контекст, нужно чуть-чуть углубиться в историю технологии.
Чат-боты — большой "пузырь" двухлетней давности
"Хайп" по поводу чат-ботов начался в 2016 году. Особые надежды возлагались тогда на мобильные устройства и платформы. Весной 2017 года выставка Mobile World Congress была "захвачена" чат-ботами и сопутствующим технологиями "искусственного интеллекта". Отраслевые СМИ наперебой пытались предугадать, кто станет лидером рынка.
В 2016-2017 годах с ботами начали экспериментировать все, включая и гигантов вроде Facebook — тогда социальная сеть выкатила платформу M и усиленно доказывала своим партнерам, что чат-боты, реализованные в ее приложении Messеnger — это будущее для бизнеса. Казалось, что чат-боты являются ответом на все.
Но в январе этого года Facebook официально закрыл платформу M. Причина — отсутствие технологий искусственного интеллекта, способных решать поставленные перед M задачи. Возможно, платформа была слишком амбициозным проектом — этот виртуальный помощник должен был отвечать на ЛЮБЫЕ вопросы пользователей. Однако Facebook удалось автоматизировать лишь 30% общения, а остальные 70% так или иначе требовали вмешательства людей-операторов, стоящих за M. Два года гигантская социальная сеть вкладывала в технологию ресурсы, надеясь довести M до ума. Но в конце концов решила, что на сегодняшнем уровне развития технологий это бесперспективно.
Хайп по чат-ботам тоже постепенно сошел на нет. Сегодня их продолжают применять там, где это уместно и разумно. Но никто уже не связывает и не путает их с искусственным интеллектом — разработчикам стало понятно, что пока нет технологий AI, способных в полной мере заменить людей-операторов. Чат-боты просто стали одним из интерфейсов, причем не обязательно лучшим из всех. Ведь есть веская причина, по которой операционные системы с графическим интерфейсом в обычной жизни вытеснили ОС с управлением из командной строки.
При этом боты точно не дешевле и не быстрее, чем их главные конкуренты — графические интерфейсы на сайтах и в мобильных приложениях.
Люди — очень "визуальные" существа. Чтобы понимать это, не надо быть психологом — достаточно посмотреть на то, как маленькие дети взаимодействуют со смартфонами и планшетами. Они схватывают "правила игры" сразу же!
Это потому, что за рисованными компьютерными интерфейсами стоят десятилетия исследований и экспериментов. Наивно полагать, что чат-боты заменят их за два года. Особенно учитывая тот факт, что никакого "искусственного интеллекта" за ними пока нет. Лучшие из чат-ботов — как в случае с Facebook — это гибриды из AI и людей. Рутинную часть отрабатывает компьютер, но на сложные и (особенно) эмоционально окрашенные вопросы по-прежнему отвечает человек. И это очень дорогое удовольствие.
Уна хороша, плоха подача
В том, что РП запустил чат-бота, нет ничего плохого. Госслужба идет в ногу со временем, Tilde получит ценную информацию, которая позволит ей улучшить свою платформу виртуальных ассистентов. Другие люди и компании тоже заработают. Тем более, что 9500 евро видятся не такими уж большими деньгами.
Нет ничего плохого и в том, что государство готово развивать эту идею и тратить на нее деньги. Мы уверены, что миллион евро на чат-ботов VARAM все равно не потратит — сами по себе они не дороги в реализации, а желающих их реализовать госструктур едва ли наберется столько, чтобы покрыть весь возможный бюджет.
Плохо лишь то, что эта технология подается под лейблом "искусственный интеллект", словно на дворе снова 2016 год и технологический мир по-прежнему живет в пузыре чат-ботов/AI. Но, может быть, мы ошибаемся, и латвийские разработчики реализовали то, от чего после двух лет попыток отказалась Facebook?
Тогда было бы неплохо увидеть это в действии. Потому что пока, глядя на чат-бота UNA, сложно понять, почему в его презентации звучало слово "интеллект", пусть и в связке с "искусственный".
