Первый, чаще всего встречающийся аргумент состоит в том, что Крым — это "русская земля", на которой проливалась русская кровь. Про кровь — истинная правда, но русская кровь была не единственной, которая здесь проливалась. Во всех войнах на территории Крыма, которые тут вела Российская империя, участвовали все ее народы, и особенно обильно были представлены как раз украинцы. Во всех войнах с Турцией (а Крым оказался в Российской империи в результате войны 1768-1774, хотя это и было оформлено десятью годами позднее) активно участвовали отряды запорожских казаков. Знаменитый герой обороны Севастополя 1854-55 гг. матрос Кошка — уроженец украинского Подолья. Его товарищ, погибший, спасая офицера, — Игнатий Шевченко. Надо ли говорить, какому народу он принадлежал? Кроме того, русская кровь проливалась и в других местах: в Германии, Польше, Афганистане. А щедро окропленный русской кровью Порт-Артур? Сопки Маньчжурии? Значит ли это, что Россия должна присоединить все эти земли?
Русская земля — еще более растяжимое понятие. Если имеются в виду земли Российской империи в границах 1914 года, то под ударом оказываются не только все страны бывшего СССР, но и страны Балтии, Финляндия, Польша и Турция, а также Китай с бывшим русским городом Харбином. Зато Курилы и Калининград придется отдать.
Второй аргумент: Крым всегда был русским — также не выдерживает критики. Гораздо дольше, около полутора тысяч лет тут жили греки. Если быть точным, то в составе Российской империи Крым был, по историческим меркам, недолго: всего 135 лет. С 1783 по 1918. В составе Российской Федерации Крым был автономной республикой, как Абхазия в составе Грузии. Да, крымские татары не составляли большинства в Крымской автономии до Великой Отечественной войны, но ведь и в Абхазии самой большой этнической группой были грузины. Тем не менее Россия признала независимость Абхазии.
Русские стали подавляющим большинством населения в Крыму только к началу 1950-х. Собственно, изгнание коренного населения из Крыма началось еще до его полного завоевания. В 1778 году власти Российской империи, под предлогом защиты православных христиан, проводят насильственное перемещение (депортацию) всего христианского населения Крыма на земли Приазовья. В основном это были греки, но в Крыму были также значительные армянская и грузинская общины. Многие греки, не желая покидать насиженных мест, выдавали себя за татар и даже принимали ислам. Осуществлял эту депортацию с помощью штыков знаменитый полководец Александр Суворов. Мнения историков расходятся относительно того, зачем это было нужно России. Немногим грекам и армянам удалось вернуться в Крым, многие погибли при переезде или на новом месте.
Выселение христиан подорвало хозяйственный строй Крымского ханства (они были основными налогоплательщиками), и, после почти десятилетия интриг (тогдашние имперские правители были куда терпеливее нынешних), императрица издала указ о принятии Крыма в империю. Настала очередь крымских татар бежать в Турцию, а вторая волна их исхода пришлась на окончание Крымской войны (1853—1856) спустя чуть более полувека.
В самом начале Великой Отечественной советские власти депортировали около 50 тысяч крымских немцев (Екатерина Великая заселила своими бывшими соотечественниками пустующий Крым), а немцы, посланные Гитлером, уничтожили крымских евреев. Надо сказать, что в Крыму евреи тогда были сельским населением и имели два автономных района. Не дожидаясь окончания войны, Сталин выслал из Крыма сначала всех крымских татар, а немного погодя и всех остальных не славян — остатки греков, армян, евреев, итальянцев и румын. Так Крым стал русским.
Аргумент об ошибке Хрущева — также очень популярен. Советское правительство передало Крым в состав Украины в феврале 1954 года, после того как высшие партийные власти были завалены жалобами еще оставшихся в Крыму жителей. Осенью 1953 Хрущев внезапно, чуть не инкогнито, поехал в Крым разбираться. Этот визит описывает зять Хрущева Алексей Аджубей. В Крыму была полная разруха, там практически не оставалось сельского населения (в результате войны, депортаций и холокоста). Соответственно, города остались без продуктов питания. Попытки заселить горные и степные районы крестьянами российского Нечерноземья окончились полным провалом — колхозники из-под Ярославля не привыкли к сельскому хозяйству в условиях гор и степей. Из Крыма Хрущев отправился в Киев уламывать руководство Украины взять разрушенное войной, холокостом и советскими депортациями хозяйство Крыма под свою ответственность. Им было сделано предложение, от которого невозможно было отказаться.
Еще один аргумент состоит в том, что передача Крыма Украине не была юридически бесспорно оформлена. Не думаю, что имеет смысл возвращаться к тем документам, так как Украина в ее нынешних юридических границах (то есть, с Крымом) была многократно признана Российской Федерацией в целой серии договоров. Если у России были проблемы с границами Украины, то надо было воздерживаться от подписания этих договоров. В особенности важны так называемый Будапештский меморандум в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (1994) и так называемый "большой" Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией (1997).
Оба договора признают нерушимость границ Украины, а Меморандум, более того, в пункте втором гласит: "Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины, и никакие их вооружения никогда не будут использоваться против Украины…". Хотим мы этого или нет, но получается, что Россия вероломно нарушила свои обязательства.
Кстати, именно с этой стороны присоединение Крыма к России критикует Алексей Навальный. Он пишет, что тоже хотел бы, чтобы Крым был частью России, но так, как действует Путин, действовать нельзя, потому что имя и подпись России должны что-то значить. А своим вероломством Путин имя России опозорил — так получается.
Еще один аргумент говорит о праве наций на самоопределение. Вот, мол русские в Крыму реализовали это право и проголосовали за присоединение к России. Но ведь право на самоопределение имеют нации, а не их части, и русские его уже реализовали, создав Российскую Федерацию. Вот крымско-татарский народ мог мы самоопределиться и тогда была бы более сложная юридическая коллизия. Венецианская комиссия, главный в Европе экспертный совет по конституционному праву, в только что опубликованном докладе сочла референдум в Крыму неконституционным и нелегитимным.
И все-таки самый убедительный аргумент привел мой знакомый из Москвы, не особенно интересующийся политикой. Правда, этот аргумент скорее против, чем за. Он сказал так: ну вот, Крым мы приобрели, а Украину потеряли. И он прав. Даже если России удастся провернуть такой же спектакль в Восточной Украине (а там все-таки большинство украинцы, многие из них — русскоязычные, но украинцы), что и в Крыму, и даже посадить Януковича обратно на киевский престол, украинцы никогда не перестанут ненавидеть агрессора. В социальных сетях появилось стихотворение, которое приписывается Анастасии Дмитрук. Эти стихи очень точно (интересно, что по-русски!) выражают то, что чувствуют сегодня украинцы:
"Никогда мы не будем братьями
ни по родине, ни по матери.
Духа нет у вас быть свободными -
нам не стать с вами даже сводными.
Вы себя окрестили "старшими" -
нам бы младшими, да не вашими.
Вас так много, а, жаль, безликие.
Вы огромные, мы — великие.
А вы жмете… вы все маетесь,
своей завистью вы подавитесь.
Воля — слово вам незнакомое,
вы все с детства в цепи закованы."
Украина в российской внешней и внутренней политике начинает играть ту роль, которую на протяжении более чем полутора веков играла Польша. Но это отдельный и другой разговор.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
