Уже три с половиной месяца Айвару Лембергсу следовало бы быть тихим, серым, маленьким и вообще незаметным, как и полагается человеку, целых два раза отстраненному от исполнения обязанностей председателя городской думы. Ну, по крайней мере, с точки зрения отважного "отстранителя" Эдмунда Спруджса.
Но этот ужасный Лембергс — не такой уж незаметный, более сереньким и маленьким он так и не стал. Лембергс по-прежнему ездит в лимузине, оплаченном Вентспилсским свободным портом, совершает прогулки в Вентспилсскую думу, из кабинета его не выселили, он участвует в самых разных мероприятиях, выступает с самыми разными заявлениям. В общем, вполне повседневный Лембергс.
Но это замечают лишь те, кто хочет. Зато другие — предпочитающие верить не своим глазам, а чужим словам — живут в немного другой реальности. В реальности, основу которой формируют рассказы Спруджса и его партии о своих великих делах (ну, хорошо, об одном деле) и еще более великих, которые уже здесь, за углом.
Казалось бы, это удобно для всех. Для Спруджса, который может примерить ушастый шлем разрывателя лембергсов. Для членов его партии, которым приходится тихо краснеть из-за очередных деревенских выходок своего вождя Затлерса, но которые могут похвалить решительного и отважного регионального министра. Для его оппонентов, которые могут вдоволь посмеяться над незаметным отстранением. И, конечно, для Лембергса, которому от двойного отстранения ни холодно, ни жарко.
Беда в том, что идиллия закончится, когда суд приступит к рассмотрению иска Лембергса. И, чтобы понять, чего следует ожидать, я уже три с половиной месяца пытаюсь добыть у министерства Спруджса некоторые (на первый взгляд) легкодоступные документы.
Напомню — повторное отстранение Лембергса состоялось после того, как Спруджс заявил, что "получены доказательства", что Лембергс, будучи "председателем городской думы Вентспилсского самоуправления", в период с 26 января 1998 года по 20 февраля 2006 года участвовал в принятии ровно 137 решений, находясь в конфликте интересов.
Эти доказательства якобы обнаружила Генпрокуратура, а юристы министерства на этом основании сделали неопровержимый вывод: Лембергса надо отстранить — и все тут! Особенно если учесть, что этот мелкий наглец посмел вовремя не предоставить запрошенные министерством объяснения.
В этой ситуации казалось, что если все так просто и ясно, ничто не мешает министерству Спруджса обнародовать и неопровержимые доказательства, и переписку с бесстыжим Лембергсом, и аргументированное и неопровержимое заключение юристов министерства, чтобы как следует прижать этого выскочку.
Но это только так казалось. Сразу же появились странности. Генпрокуратура стыдливо дистанцировалась от высказываний Спруджса по поводу "доказательств" и "шокирующих фактов", а само министерство, когда его попросили эти доказательства опубликовать, начало что-то говорить о "запрете на публикацию данных Генпрокуратуры, чтобы никак не повлиять на процесс".
Правда, все обвинения против Лембергса были публичным. На этом фоне еще подозрительнее выглядел тот факт, что ни сам Сиси и Разрыватель лембергсов, ни кто-либо из светлых умов министерства не сумел объяснить, какое именно учреждение установило данный запрет, на каком законном основании, и на что конкретно он распространяется.
Вскоре оказалось, что министерство не горит желанием обнародовать и письмо Спруджса Лембергсу, а также — самое интересное — и само заключение юристов министерства, на несокрушимом и убедительном основании которого и появилось письмо Лембергсу.
Это нежелание было столь явным, что дело дошло до административного суда и министерство было вынуждено дать свои объяснения — достаточно красноречивые, чтобы предположить, что ожидает государство в очередной тяжбе с Лембергсом.
Во-первых, министерство Спруджса прямо заявило, что никаких запросов об отстранении Лембергса от должности оно не получало. Просто не получало, и все. Оставьте нас в покое.
В тяжбе с Лембергсом такие штучки не пройдут. Ну, ладно, может быть, неизвестные саботеры Latvijas pasts похитили как раз это письмо. Другое дело, что по-прежнему трудно понять, почему министерство Спруджса бросилось давать объяснения по поводу запроса, который оно якобы не получало. Дальше — интереснее.
Министерство объяснило суду, что "шокирующие факты" и "доказательства" не могут быть никому предъявлены, так как это информация ограниченного доступна. А кто ее такой сделал? "1-я часть 451-й статьи Закона об уголовном процессе предусматривает, что только обвиняемый, его адвокат, прокурор, потерпевший и его адвокат во время расследования могут ознакомиться с материалами, которые приложены к делу после его передачи в суд", — объясняют юристы Спруджса.
Хорошо, допустим. Но возникает совсем наивный вопрос — в каком статусе сам Спруджс со своими светлыми юристами смог ознакомиться с данными документами? Он что — пострадавший, прокурор или еще кто-то из упомянутых в законе? Вроде бы нет…
Постепенно становится ясно, почему сама прокуратура избегает комментариев по поводу "доказательств", переданных министерству. Спруджсу было отослано то, что ему нельзя было отсылать. Либо же нечто незначительное, в чем этот бедолага со своими светлыми юристами усмотрел "доказательства" и "шокирующие факты".
Но веселее всего становится, когда министерство Спруджса в объяснениях суду вынуждено сообщить, почему же оно не смогло или не пожелало опубликовать заключение юристов, на основании которого возник указ о повторном отстранении Лембергса. Приведем точную цитату:
"В отношении просьбы заявителя переслать ему заключение юристов министерства по информации от Генпрокуратуры в связи с возможными нарушениями А.Лембергса министерство поясняет, что юристы министерства предоставили такое заключение министру в устной форме, то есть юристы министерства, исследовав материалы уголовного дела, высказали свои соображения и дали министру юридическую консультацию во время совместной встречи…".
Так вот к чему мы пришли. К тяжбе с Лембергсом Спруджс подготовил для государства следующий багаж: "доказательства", по поводу которых само министерство признает, что оно не входило в круг лиц, которым можно было эти "доказательства" выдавать. Плюс несуществующее заключение юристов и признание, что мы принимаем важные решения без написания каких-то там дурацких бумажек, а просто садимся, общаемся и решаем.
Но Лембергс в суде разденет не этого сотрясателя воздуха, Сиси Скрипконожку, а латвийское государство, от имени которого такие "реформаторы" могут действовать, как им взбредет в голову. Хотя последняя фраза в отношении Эдмунда Спруджса не слишком уместна.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
