Сандра Калниете. "Единство": между принципами и реальной политикой

Многие в эти дни, похоже, осознали, что у нас сейчас есть лишь такой Сейм, в котором любое большинство и правительство возможны только при договоренности с политиками, голосования которых тесно связаны с закулисным политическим бизнесом, которые говорят одно, а делают другое.

Выбор "Единства" очень ограничен — СЗК или ЦС, так как поддержки одного Национального союза недостаточно. Нынешнее сотрудничество с партнерами из СЗК осложнено, так как личная безопасность хозяев партий и особые бизнес-интересы для них важнее правосудия. В этом плане СЗК легко находит общий язык с ЦС и ЗЛЛ. Поэтому многие видят выход из политической стагнации в коалиции "Единства" с ЦС — теперь и сразу. Другие же надеются на большинство неоолигархических партий в следующем Сейме, а третьи возлагают надежды на мудрого и честного всенародно избранного президента когда-то в будущем.

Некоторые уважаемые политические комментаторы одной из главных внутренних проблем "Единства" считают внешне категоричную позицию "Гражданского союза" против любого сотрудничества с ЦС. И сразу предлагают внешне простое решение — отделить "национальное крыло" ГС, чтобы немедленно создать коалицию с ЦС.

Уверена, что спешка в формировании коалиции — это псевдопроблема, а предложенный раскол "Единства" — псевдорешение. Механическая смена партнеров без четкой договоренности о базовых ценностях государства и правосудия не принесет пользы ни обществу, ни "Единству". Политическое сожительство с силами, которые игнорируют основные принципы латвийской государственности, которые в случае необходимости своими голосами подыгрывают олигархам, ничем не лучше сожительства с еще неосужденным циничным мультимиллионером из политического бизнеса.

По сути я не вижу большой разницы между СЗК и ЦС. Отличается только риторика. У одних она национально-патриотическая, у других — прорусская. Но в делах все они чаще смотрят на Восток, а не в сторону Европы. Тот факт, что крупные коррупционные скандалы не связаны с брендом ЦС, скорее, является результатом ограниченных возможностей БПБК, а не доказательством новой управленческой культуры в Рижской думе, где ЦС хозяйничает вместе с АШ2.

Но историческая реальность такова, что "Единство" ради блага Латвии должно договориться с обеими политическими силами. Однако целью этого сотрудничества не может быть просто обеспечение парламентского большинства для реализации и сохранения власти. Оно должно стремиться изменить также отношение и действия партнеров в принципиальных вопросах.

Я, как и подавляющее большинство членов ГС и "Единства", считаю, что сотрудничество "Единства" как с СЗК и ЗЛЛ, так и с ЦС должно быть основано хотя бы на нескольких фундаментальных принципах:

1. Правоохранительные органы и судебная власть должны иметь возможность беспрепятственно выполнять работу по расследованию преступлений и наказанию виновных.

2. Надо последовательно уменьшать возможности больших денег повлиять на результаты выборов и решения политиков (о конкретных решениях мы говорим много лет, и много лет их отклоняют).

3. Правовые принципы Сатверсме ЛР и Декларации о восстановлении независимости — это абсолютная истина, а не вопросы, которые решаются в комиссиях историков или на конференциях публицистов. Это касается и непрерывности государственности, и незаконности оккупации, и роли латышского языка в государстве и обществе.

4. Латвия должна все глубже интегрироваться в Европейский Союз, в том числе в еврозону.

Если мы договариваемся по этим принципам и подтверждаем это письменно, а после этого честно и последовательно их реализуем, мы можем сотрудничать и с СЗК, и с ЗЛЛ, и с "Центром согласия". И тогда не нужна ни изоляция какой-то части "Единства", ни стремительная смена политических партнеров.