В первой части своей статьи я выдвинул тезис о том, что неудачи Латвии связаны не столько с некачественным руководством, сколько некачественным населением, за что один из этих руководителей и назвал ее страной дураков. Попробуем взглянуть на ситуацию с этой точки зрения и оценить, насколько правильно была избрана стратегия развития такого государства.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама

Что мы имеем на 1990 год? Страну с небольшим населением, достаточно паршивым климатом, полным отсутствием полезных ископаемых. Народное хозяйство на мировом рынке неконкурентоспособно, все экономические связи тянутся к соседям, с которыми предстоит решительно порвать. Население расколото на две национальные общины с очень разным менталитетом, довольно настороженно относящиеся друг к другу. У титульной нации есть лишь небольшой и совершенно провальный опыт собственного государства, которое довело дело до диктатуры с отвратительным культом личности вождя, затем до восторженной встречи широкими массами населения сначала одних, а потом других захватчиков. Наконец, у всего населения в целом нет опыта жизни при рыночной экономике.

Что делать с такой страной-неудачницей? Самое мудрое — отказаться от заведомо провального проекта. Но латышам вы это не докажете, для любого народа создание собственного государства — это соблазн, который полностью лишает людей способности трезво оценивать перспективы этого государства. Для инородцев в тот момент наиболее разумной политикой было бы жесткое противостояние латышской борьбе за независимость. Но мы же страна дураков — пошли голосовать за коллективного Добелиса, в благодарность получив законы о гражданстве, языке и т.д.

И тут нам в первый раз повезло. Люди, пришедшие к власти в первом поколении отечественных политиков, понимали ограниченность возможностей своего государства. Возможно, они не решались сформулировать это даже для себя, но четко шли к поставленной цели: как можно скорее избавиться от постылой независимости. То есть сохранить привычный с советских времен образ жизни, когда есть красивая национальная вывеска, но ответственность и расходы берет на себя истинный хозяин. Причем новый хозяин явно  побогаче, а новая вывеска явно красивее.

Было и другое очень важное понимание: надо торопиться. Ясно, что совершенно необоснованные розовые ожидания первых лет скоро сменятся разочарованиями. Ясно, что разочарованный избиратель приведет к власти других. Ясно, что эти другие будут слабее: первые хоть чему-то сумеют научиться, а новые могут по неопытности дров наломать. И опять повезло: успели. Хотя каждый новый созыв Сейма был очевидно слабее предыдущего, до наступления по-настоящему трудных кризисных времен спихнули по крайней мере материальную ответственность на европейское начальство — теперь оно пусть ломает голову, что делать с Латвией.

Здесь надо остановиться на еще одном заблуждении, особенно популярном среди не связанных политкорректностью дельфийских комментаторов. Дескать, что взять с хуторян, куда им в страной управлять, вот если бы нам гражданство дали… Поверьте человеку, несколько лет покрутившемуся в политике: средний уровень депутатов, приведенных русскими избирателями, еще ниже, чем у латышей. Первые лица — Жданок, Бузаев, Урбанович, Долгополов — весьма квалифицированны, но серая депутатская масса оставляет желать много лучшего.

Вам нравится политическая борьба в славном городе Даугавпилсе, где мэра смещают каждые две недели?. Мой оппонент по предыдущей статье Вадим Авва сокрушался, что "директора огромных предприятий и их замы, главные инженеры, технологи, мастера, изобретатели, — прошедшие большую производственную школу, знающие жизнь, рынок, технологии — все они в одночасье стали не нужны". Это неточно: был такой бывший директор "Саркана звайгзне" Павел Максимов, так он два созыва в Сейме просидел. Запомнился тем, что ни разу рта не раскрыл, перебежками из одной партии в другую и скандалом с дележкой власти в старообрядческой общине.

А имя Ивана Пимановича Иванова вам известно? Он на своем заводе был, правда, не директором, а кажется, парторгом — тоже начальник не из последних. Но знаменит другим: абсолютным рекордом пребывания в Рижской думе, куда избирается непрерывно с 1990 года шестой раз. Последние конкуренты выдержали только четыре срока. При этом он молчит, как партизан на допросе. Человек скромный, доброжелательный, его все любят, но непонятно за какие заслуги раз за разом избирают.

А как вам последние выборы в Европарламент, где Рубикс и Мирский вытеснили эксперта европейского уровня Цилевича, при том, что первые двое еще и ни на одном иностранном языке двух слов связать не могут? Даугавпилских клоунов, Максимова, Иванова, Рубикса с Мирским и еще немалое число совершенно случайных людей на теплых депутатских местах объединяет одно: они попали в политику исключительно благодаря русскоязычному избирателю.

То, что значительная часть населения страны лишена гражданства — огромное свинство. Но рассчитывать, что если все будут голосовать, то сразу возрастет качество управления страной, более, чем наивно. Страна дураков — понятие всеобъемлющее, это касается и латышей, и инородцев, и граждан, и неграждан.

А теперь вернемся к стратегии управления этой страной — и убедимся, что многие поступки нашего начальства, за которые мы его так охотно ругаем, были вынуждены. Например, ссора с Россией, которая здорово осложнила и экономические и человеческие связи с этой страной. Но ведь нам надо было срочно в Европу — а для этого необходимо прикинуться
слабыми и обиженными, чтобы пожалели. После нас многие захотели пойти таким путем, а поздно, даже наивные европейцы постепенно чему-то учатся. И мыкаются незадачливые украинцы с грузинами: и с Россией разругались, и на шею новому хозяину залезть не успели.

Промышленность разрушили — это жалко. Но ведь продукция этой промышленности была нужна только России, а мы с ней решили поссориться ради высшей цели. И еще вопрос — а кому эта промышленность будет принадлежать? Если государству, то нас в Европу не возьмут — частная собственность на средства производства — один из принципов Евросоюза. Если частнику — то вы предлагаете сначала вложить мои, налогоплательщика, деньги в государственный завод, а потом отдать его дяде Васе? Я категорически против.

Тут надо отметить одну очень распространенную ошибку отечественных критиков власти. Их основной тезис сводится к тому, что 1) Начальники у нас очень плохие. 2) Плохие они потому, что не желают инвестировать деньги в народное хозяйство. Но инвестиции — это бизнес, бизнес предполагает риск. И какой дурак доверит свои деньги плохим бизнесменам? Вот если бы они были хорошие — но согласно пункта 1 они плохие… Давайте подытожим. Если уже хороших начальников в стране дураков не может быть по определению, то лучше плохие, которые понимают, что они плохие и не лезут в дела, в которых заведомо некомпетентны.

Другой упрек — развели громоздкий чиновничий аппарат. Справедливости ради надо сказать — не только чиновничий: вот учителей у нас осталось на уровне 1998 года, хотя количество учеников сократилось на треть. Но что же с деньгами делать, если неведомо почему наступили жирные годы, а инвестировать в хозяйство мы боимся? Можно в кубышку отложить на черный день, а можно людям раздать — а эти люди за нас потом проголосуют. Поскольку мы уже добились того, что проблему черного дня за нас решает Евросоюз — так почему бы не создать рабочие места тем единственным способом, которым мы это умеем делать?

И эта политика дала совершенно неожиданный побочный эффект. Увидев, как стремительно растет наше благосостояние, шведы — это ж надо быть такими лопухами — ринулись в Латвию со своими кредитами. Теперь они чего-то там ворчат, дефолтом угрожают. Ребята, это будет ваш дефолт, потому что из-за него рухнут ваши банки. Вам дешевле нас содержать,
чем банкротить.

Если говорить серьезно, то единственной сколько-то достойной обсуждения альтернативой было бы пойти по белорусскому пути. Давайте только не забывать, что у белорусов были намного лучшие исходные условия: есть полезные ископаемые и нет межнациональных проблем. Среди их заводов было меньше заведомо безнадежных, вроде "Альфы" или "Радиотехники".

Но белорусская модель значительно более уязвима: они так же зависят от России, как мы от Запада. А Запад в качестве хозяина лучше не только тем, что богаче — его еще и дурить легче, он нас хуже знает. Белорусский успех связан с исключительной политической ловкостью одного человека — Александра Лукашенко. Если на его место придет какой-нибудь Ющенко, то в одночасье Белоруссия станет Украиной. А мы, напомню, стремились построить дуракоустойчивую схему, которую никакой Репше разрушить не сможет.

И наконец, по всем объективным оценкам, наш уровень благосостояния пусть немного, но выше. Я не скажу, что мы в среднем счастливее — социальные гарантии дорогого стоят. Зато любой латвиец, которому надоело жить в стране дураков, может беспрепятственно уехать в
какую-нибудь Ирландию и почти гарантированно улучшить свой уровень жизни. Белорус такой возможности лишен — а ведь и там многие о своей стране не лучшего мнения. Так что при всем уважении к уникальному белорусскому опыту решусь резюмировать: латвийская стратегия оказалась удачнее.

Ну и что же будет дальше с родиной и с нами? Насколько я понимаю, первоначальный замысел предполагал, прочно присосавшись к европейской соске, попробовать ухватиться за другую — российскую. Конкурировать с охваченными параноидальной русофобией соседями за российскую дружбу кажется очень перспективным. Не зря Калвитис с Путиным встречался, не зря Шлесерс в Москву мотается.

Беда в другом — этих политиков наконец-то раскусили, хозяева хмурят брови и натравливают на них "Диену" и телевидение. Вполне вероятно, что в следующем году к власти придут те, кто умеет только щелкать каблуками. Ну что ж, тогда закончится противоестественно долгий период, когда страной дураков управляли если не умные, то хотя бы понимающие что к чему люди.

И что нам с вами делать при таком жизни? В первую очередь не ждать, что страна дураков внезапно превраится в поле чудес. Периодически разные эксперты ставят все страны мира по ранжиру по тем или иным показателям. Недавно было опубликовано сразу два таких исследования. Одно — по итогам 2007 года ставит нас на 48 место в мире, другое, по текущей оценке — на 55-е. И это наш уровень, намного лучше не будет ни через год, ни через век. Остается успокаиваться только тем, что подавляющее большинство человечества живет еще хуже — видимо, там страны идиотов или дебилов…

И другой совет: не пытаться обвинять во своих бедах тех начальников, кто в этих бедах не повинен. Лучше присмотреться к их конкурентам — а не будут ли они еще хуже. И, наконец, пытаться разобраться в том, что происходит. Конечно, это знание не изменит жизнь к лучшему. Жили же люди, не зная, что Земля вращается вокруг Солнца, а Волга впадает в Каспийское море — и не тужили.

Просто разбираться, что к чему, само по себе лучше, чем не разбираться — особенно когда живешь в стране дураков.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form