Вячеслав Василевскис. Еще раз о Латвии, русских и азах  (428)

Вячеслав стал русофобом. Что с ним случилось? Ничего со мной не случилось. Просто живу своей жизнью. Много читаю. Встречаю новых друзей, как латышей, так и русских. В данный момент пытаюсь наглядно показать всем жителям Латвии позицию большинства латышей, так, как я ее понял исходя из услышанных, увиденных и прочитанных за время своей жизни мнений с обеих сторон. Пытаюсь нащупать, каким мог бы быть возможный сценарий примирения, сплочения общества.

Что касается русофобии… Скажу так. Быть в одной компании с такими русофобами как А.Макаревич, В.Познер, А.Кончаловский для меня честь. О чести я серьезно, о русофобии упомянутых людей — шутка. Конечно, Владимир Познер не русофоб. Русофобом его называют те, кому не нравится его мнение, которое в общих чертах совпадает с моим. И отвечу я его же словами. Я выражаю свое мнение. Вам оно не нравится? Ну и на здоровье!

9 мая — праздник русских радикалов. И о прочих праздничных датах. О 9 мая — это богатое воображение Вадима Аввы, а не мое мнение. Я упомянул, что в этом празднике таки присутствуют элементы радикализма, и далее продолжил излагать свои мысли о возможных путях достижения мирного сосуществования в нашей стране, нигде не утверждая, что это праздник русских радикалов. Разница между упомянутыми автором ноябрьскими датами и майскими/мартовскими заключается в том, что ноябрьские даты объединяют независимо от языка и этнического происхождения, а не разделяют. Ноябрьские даты — это праздники Латвии, а не латышей. Майская дата — праздник России, а не русских: СССР 9 мая начал с размахом официально праздновать в 1965 году, Россия и некоторые постсоветские страны продолжают это делать до сих пор. В остальном мире, независимо от того, на какой стороне воевала страна, 8 мая принято тихо поминать павших воинов и конец войны. Такая же традиция существует в Латвии.

О датах православной церкви. Удивляет сама мысль о том, что признание какой-либо праздничной даты православной церкви государственным праздничным днем рассматривается как возможность сплочения этнических групп общества. Поясню. В Латвии церковь отделена от государства. Латвийским христианам, которые празднуют по новому календарю, повезло больше. Остальным конфессиям — меньше. Среди латвийских католиков и лютеран много русских. Среди жителей Латвии много атеистов. Среди латышей много православных. Некоторые латвийские православные принадлежат православным церквям, которые приняли новый календарь. А еще в Латвии есть иудеи, буддисты, кришнаиты, мусульмане и так далее. О каком межэтническом сплочении идет речь? Межконфессиональное сплочение христиан выходит. Но, раз уж церковь в Латвии отделена от государства, то и в религиозные межконфессиональные вопросы государство вмешиваться не должно. Этим должны заниматься духовные отцы.

Латыши хотят нас ассимилировать. Проблем с латышским языком давно нет, это миф.
Об ассимиляции, наверное, бесполезно повторять, что не хотят. Вадим Авва все равно не поверит и продолжит с умным видом утверждать, что таки хотят, ибо ему о том ведомо. Молчание латвийской элиты ничего не значит, его можно не брать во внимание. А если что, то есть ведь и козырь, у одного представителя элиты в интервью журналу Playboy на самом деле проскочила фраза о необходимости ассимиляции русских детей. Если этого недостаточно, можно выложить следующий козырь, хотя бы и случай с формой и оружием легионеров в частном детском саду другого представителя элиты. Не принимая во внимание осуждение данных случаев абсолютным большинством латышей.

"Опровергая" проблему знания латышского языка в среде выпускников русских школ, Вадим Авва мудро предлагает исследовать результаты школьных олимпиад. Это неожиданный ход конем! Суждение о большой группе людей основывать на результатах способнейших представителей данной группы. Гениально.

Ребенку из русской семьи трудно адаптироваться в латышском детском саду. Известны случаи, когда ребенок даже начинал заикаться. Мне, в свою очередь, коллега рассказывал о своем отце, который вообще на несколько недель перестал разговаривать после того, как его в возрасте трех лет отправили учиться в русский детский сад, в абсолютно чуждую ему языковую среду. Тут и скрывается тот нюанс, что родителям ребенка надо приложить усилия, чтобы ребенок не страдал и адаптация прошла без шока. Со дня рождения надо обеспечить ему возможность слышать латышский язык. Иногда включая (о, ужас!) латышские телеканалы и радиостанции. Иногда приглашая в гости (о, ужас!) своих латышских друзей/коллег/родственников. Иногда говоря с ребенком (о, ужас!) на латышском языке. И все это делать периодически до начала детского сада и какое-то время после. Проблем со знанием латышского у молодежи ведь давно уже нет, не правда ли?

Когда ребенок успешно адаптировался, в семье можно спокойно забыть о латышском и продолжать говорить как удобнее, на своем родном языке. Ребенку вполне хватит лингвистического опыта детского сада.

Отнимете образование на русском языке — не видать вам наших налогов. Интересно, пробовали ли те, кто мудро разглагольствует о связи между уплатой налогов и обеспечением образования на русском языке, когда-нибудь чисто гипотетически представить, как могло бы выглядеть претворение данной установки в жизнь?

Итак, чисто гипотетически представим себе, что Сейм Латвии принимает такой закон: с 1 сентября 2018 года всем родителям учеников русских школ присваивается скидка на налоги; русские школы соответственно закрываются, все работники русских школ увольняются. Нет налогов — нет денег, а за бесплатно никто работать не будет. Скидка не будет большой, пропорционально части Министерства Образования и Науки в государственном бюджете. К сведению — МОН не является самым щедро финансируемым министерством в нашей стране. К тому же в расчет будет взята лишь часть финансирования, идущая на среднее образование. Вы же не думали, что вас полностью освободят от налогового бремени? На сэкономленные деньги всем вежливо предлагается открывать свои школы с обучением на каком угодно языке. Если же кто-то все же желает послать свое чадо в государственную школу, то он это и делает. Утратив скидку на налоги, конечно.

Ну как, нравится такая картина? Может, все-таки есть смысл подумать о компромиссах?

Русские всегда тут жили, и вместе с латышами строили Латвию. Мы здесь не меньшинство, а хозяева. ЛССР существовала законно, оккупации не было.
Прозвучало много вопросов и утверждений об испокон веков тут живших представителях русского народа, потомках старообрядцев, а также о представителях других издревле тут живших народов, таким образом обосновывая невозможность существования одного коренного народа. Согласен. На этой территории издревле действительно жило много народов. Основывали тут города. Ригу основали немцы. Даугавпилс основали немцы, уничтожило войско Московского княжества, позже начали восстанавливать русские и продолжили поляки; статус города присвоил польский король Стефан Баторий. Все участвовали в развитии территории. И ни одной из этих народностей не пришла в голову мысль об основании государства Латвии. Государство Латвию основал латышский народ в процессе самоопределения. Литву — литовский народ в том же процессе. Эстонию — эстонский народ. Веками здесь живших русских, поляков, немцев, шведов устраивал статус данных территорий в составе другого государства, желательно в составе своей этнической страны. Это же относится к приехавшим в советские времена русским.

Еще раз желаю подчеркнуть: некорректно сравнивать процесс государствообразования Канады с Латвией — Канаду основали два народа колонистов, это совсем другой процесс. Есть и примеры, когда инициатива государствообразования исходила от нескольких народностей, как в случае с Бельгией и Швейцарией. В балтийских странах инициатива государствообразования явно исходила от одного народа в каждой стране.

Латвийские русские до начала оккупации составляли 6% меньшинство, в абсолютных числах примерно сто тысяч жителей. Числа 1989 года всем известны. Латыши желают продолжать создание национального государства. В национальном государстве есть коренная нация и есть меньшинства. Русские тут не были коренным народом до 1940 года, так же, как не были поляки, шведы, немцы. По мнению латышей, не являются и сейчас. Это ответ, а не приглашение поспорить, поучение или навязывание своего мнения. Ответ латвийских латышей латвийским русским и всем прочим об основах государства. Объяснение. Аксиома. Азы. Называйте как угодно. От этого латыши не отступятся никогда.

Да, это неприятно, в мгновение ока из коренного народа могучего СССР превратиться в меньшинство маленькой страны. Да, по пропорциям выходит странноватое меньшинство. И насколько сильно искушение претендовать на статус продолжать быть коренным народом! Хватает теоретиков, создающих красивые теории, которые обосновывают данную позицию. Красивые, но ложные. Например, приводя в пример участие латышей в управлении ЛССР. Разве господа Восс, Пуго, Петерис и прочие ставленники Москвы в коридорах власти ЛССР были легитимными представителями большинства латвийского народа? Разве они пришли бы к власти путем демократических выборов? Разве решения марионеточных правительств легитимны? Разве вообще в вертикали власти СССР у кого-то на местах была свобода выбора? На самом деле этому верите?

Если не желаете искать ответы на эти вопросы, добро пожаловать продолжать верить красивым сказкам о том, что оккупации не было, а вы, русские современной Латвии, среди которых лишь один из десяти является потомком жителей первой республики, здесь жили испокон веков и поэтому вы здесь хозяева и коренной народ. И продолжать удивляться тому, как глупы латыши в своем непонимании очевидных фактов. И жаловаться на то, что вас игнорируют и народ раскалывают плохие политики, в то же время продолжая сидеть в своих окопах, не желая прислушаться к мнению другой стороны и хотя бы попытаться понять его. Интересно, по прошествии 40 лет потомки приехавших из стран Прибалтики русских иммигрантов в Великобритании тоже начнут заявлять, что они больше не меньшинство, а хозяева в стране и коренной народ, так как родились в Великобритании и они и их отцы и деды строили эту страну вместе с британцами и остальными народами?

Латыши готовы идти на компромиссы и уступки, принимая во внимание специфику истории Латвии 1940-1990-х годов. А вы готовы? В варианте Вадима Аввы компромисс выглядит так: "Мы за компромисс, но только на наших условиях — оккупации не было, а мы здесь хозяева, а не меньшинство". Это шантаж, а не компромисс. Книги учат, что вступать в переговоры с шантажистами бессмысленно.

Я знаком со многими русскими, которые готовы к компромиссам. Статистика подтверждает мои наблюдения. Есть очень много русских родителей, которые посылают своих детей учиться вместе с латышами. И их число не идет на убыль, нравится это некоторым увязшим в своем мышлении в советской эпохе русским публицистам или нет.