Ивар Иябс. Проблемы с третьим сыном  (70)

Более того, кажется, муниципальные выборы в Риге не станут центральным событием года. Как минимум в том смысле, что их результат трудно предугадать. Правда, результат все-таки не полностью прогнозируем, но общий тон мероприятия понятен. Это будет привычное для Латвии этническое голосование, на котором фактически не будет никакого "выбора" в том смысле слова, как его понимают на Западе. Ведь национальность люди не выбирают. Поэтому исход и предсказуем. Он зависит не от того, сколько латышей проголосует за "Согласие" или русских — за "Единство", а от того, какой из двух этнических лагерей привлечет на участки своих сторонников.

Более интересной представляется другая вещь. По крайней мере, если судить по тому, насколько тщательно главные актеры заучивают свои роли. Конечно, речь идет о введении евро и связанной с этим возможностью референдума. Как видно, оппозиция линии правительства Валдиса Домбровскиса довольно внушительна. Если учесть процедуру, то еще можно заварить довольно большую кашу. И здесь неизвестных гораздо больше, чем в случае Рижской думы. К тому же, все это евромероприятие может довольно серьезно повлиять на долгосрочную перспективу страны. Ясно, что "история успеха" Домбровскиса в большой степени основана на идее о том, что внутри страны существует консенсус по поводу полезности евро. Но сейчас похоже, что многие готовы спрыгнуть с корабля и разыграть в мутной воде партию с непредсказуемым результатом.

По-моему, свежеиспеченных оппозиционеров в публичном пространстве можно поделить на три группы в зависимости от их мотивации. Две группы я вполне понимаю, и не исключаю, что на их месте поступил бы так же. Зато третья группа мне совершенно непонятна. Кажется, она базируется только на бесконечной наивности. В две первые группы входят прагматичные люди, институтционная позиция которые фактически вынуждает быть против евро, даже если они лично ничего не имеют против общей европейской валюты. Зато третьи — просто "useful idiots", которые на самом деле не понимают, что делают. Но обо всем по порядку.

Первая группа — это официальная политическая оппозиция, которая против евро, так сказать, ipso facto. А как иначе? Ясно, что загнанный в глубокую оппозицию "Центр согласия" будет делать все, чтобы раскачать лодку. Если план правительства будет выполнен, и 1 января 2014 года мы действительно опохмелимся пивом уже за евро, цель Домбровскиса будет достигнута. Но ведь оппозиция не должна помогать Домбровскису в достижении его целей. От раскачивания лодки и непрогнозируемых потрясений "Согласие" выиграет больше, чем от укрепления позиций "Единства". Тогда почему этого не делать? Если же говорить о евро как государственной задаче, то с каких пор "нелояльное" "Согласие" должны беспокоить задачи государства? В более мягкой форме все это касается и СЗК и даже отдельных членов Национального объединения, которые таким образом выражают недовольство правительством Домбровскиса. Если дело действительно дойдет до подписей за референдум, то можно будет и поторговаться. Но что сейчас мешает поднимать шум по поводу антинародного правительства и плохого евро, хорошо понимая, что терять нечего?

Вторая группа — это ряд профессиональных экономистов, которые возражают против введения евро по экономическим и финансовым соображениям. Каждому присущ профессиональный кретинизм, когда мы видим мир через призму своей профессии. К тому же, думаю, изучение макроэкономики и усиленное штудирование Financial Times действительно могут привести к заключению, что Латвии с евро надо немного подождать. В лучшем из возможных миров, в безвоздушном пространстве, где в чистом виде действуют все макроэкономические истины, где кривые всегда находятся в идеальном равновесии, где тонко подсчитана вероятность с сотыми после запятой действительно есть основания критиковать курс Латвии на введение евро. Но вот незадача — мы в таком мире не живем. Невозможно в долгосрочной перспективе подстраивать монетарную политику под колебания мировой экономики. Уже давно ясно, что членство Латвии в еврозоне для правительства — прежде всего вопрос безопасности и геополитической идентичности, а не роста ВВП на ближайшие три года. Но, как я уже сказал, каждому из нас присущ свой профессиональный кретинизм, и экономисты тут не исключение. Ясно, что экономист видит мир через свои кривые и колебания процентных ставок так же, как теолог — через "духовное измерение" или юрист — через призму закона.

Но, перефразируя Мару Залите, "сколь вековечна боль земли за третьего из сыновей отца". Я имею ввиду лево-либеральный офисный планктон, которые не относится ни к одной из упомянутых шрупп, но все равно громко протестует против евро. Это не ангажированные партийные политики, это не люди, которые хоть что-то смыслят в экономике. Вместо этого они, краем уха наслушавшись лозунгов западных социков, воображают себя очень демократичными оппозиционерами, при этом совершенно не осознавая возможные последствия своей экзальтации.

Эти люди искренне убеждены, что Латвии не нужно в еврозону по двум причинам. Первое — будет утрачен "экономический суверенитет" и лат. Здесь они формируют дружественную коалицию с Колей Кабановым из первого лагеря. Никто из этой интеллигентной публики не задается вопросом, почему развитие страны с суверенным и подконтрольным латом все время скакало по ухабам, и насколько успешно использовались эти рычаги для поддержки народного хозяйства. Более того, эти люди, которые в других своих разглагольствованиях так обожают критиковать латвийских политиков, любой ценой готовы оставить в их руках столь мощный инструмент как манипулирование национальной валютой.

Второй аргумент этого лагеря внешне социален. Мол, евро — это проект крупной буржуазии, а нам, латышам, там искать нечего, цены вырастут и т.д. Поэтому лучше подождать — пусть этот Брюссель поползает перед нами на коленях… Это неслыханный бред. Во-первых, этот аргумент как бы предусматривает, что после отказа от евро в 2014 году нам придется перейти к следующим фазам режима экономии, к тому же, с более высокими процентными ставками. Это для того, чтобы достигнуть этой цели когда-нибудь потом. Но параллельно каким-то образом якобы вырастет социальная справедливость и поддержка экономики. Пожалуйста, обратите внимание, что весь этот левый рай, по мнению наших новых Че Гевар, обустроит все та же политическая элита, которая все время находилась у власти. Добро пожаловать в Латвию, Александр Григорьевич.

Конечно, основанием для всех этих суждений является нестабильность в еврозоне. Это и впрямь довольно серьезно. Но ведь кто-нибудь мог бы задать вопрос в духе теории игровых стратегий minimax: какой из негативных сценарией наиболее реалистичен? Тот, что с Латвией на борту потонет крупная структура вроде еврозоны, или тот, что после высвобождения лата и непредсказуемого политического бардака Латвия станет еще большей окраиной Европы, чем сейчас?

Мне кажется, не надо быть лауреатом Нобелевской премии, чтобы однозначно выбрать второе.

Перевод DELFI. Оригинал здесь