Но некоторые часто звучащие тезисы заслуживают комментариев (конечно же, также неизбежно субъективных).
Переживать якобы не стоит по той простой причине, что недвижимость нельзя "унести". Она все равно останется в Латвии. Несомненно. Однако недвижимость (в т.ч. земля, лес) — это не только ресурс, который невозможно переместить. Это еще и объективно ограниченный ресурс. И у жителей Латвии — крестьян, покупателей квартир — нет и не будет легитимных возможностей когда-либо сказать новым владельцам этих ресурсов: знаете, наша покупательская способность улучшилась, теперь нам самим нужно — будьте так добры, продайте "обратно". И желательно без наценки. Конечно, в случае жилья ситуацию можно решить, просто построив новое. Можно, но трудно прогнозировать, не приведет ли это к очередному переизбытку. Можно понадеяться, что через х лет покупатели ВНЖ переедут в другое место, изменят планы, а жилье вернется на рынок. Можно, но рискованно.
Жалобы якобы неуместны еще и потому, что ни Юрмала, ни Рига никогда не были латышскими. Хорошо. Но означает ли это, что не стоит думать также про Даугавпилс, восточную границу Латвии и другие края — ведь и там национальный состав всегда был пестрым. Как есть, так есть. Например, в 19-м веке в Риге не-немцы населяли, в основном, предместья. Тогда так и надо сказать: "аборигены" живут за пределами "тихого центра", района югендстиля. И все. А если без иронии, то логика все равно непонятна, ведь по сути выражается поддержка неофициальным анклавам на территории страны.
К тому же, вряд ли стоит делать акцент на угрозу для латышей. Определенный дискомфорт эта торговля может вызвать и у нелатышей. Хотя бы в плане все той же скупки недвижимости, ведь местные русские, украинцы и другие в конце концов тоже могут захотеть что-то купить.
Нервничать из-за покупателей ВНЖ якобы нет смысла, если учесть, сколько латвийцев уехало, а также то, что не хватает рабочих рук. Если честно, довольно трудно представить, как эти покупатели видов на жительство идут заполнять вакансии у станков или кассовых аппаратов…
Приезжие якобы сами создают рабочие места. Это утверждение проверить сложно. Вполне возможно, они действительно обеспечивают спрос в сфере обслуживания (рестораны, и другой сервис для довольно состоятельных людей). Вопрос в том, продолжаем ли мы настаивать, что Латвия — это место, где мы что-то друг другу продаем, но не особо увлекаемся производством.
Латвия якобы не такая богатая, чтобы выбирать. Случилось так, что The Economist на этой неделе посвятил одну публикацию европейскому рынку торговли визами/ВНЖ. Даже Македония, экономическое положение которой кажется худшим, установила порог в 400 000 евро, а полуразорившийся Кипр — 2,5 млн. евро (53 стр.)…
Вполне возможно, дискуссии о ВНЖ сейчас слишком нервные и политизированные, но это еще не значит, что этот вопрос неважен, и что его не нужно решать уже в ближайшее время.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
