Кто же за последние три недели не слыхал о несправедливой и безжалостной расправе с безупречным общественным СМИ, которое содержится, в основном, на деньги налогоплательщиков, — Латвийским радио…
Но если кто-то все же пропустил, коротко напомню: Национальный совет по радио и телевидению, тайно выполняющий политический заказ и прежде не выражавший никаких претензий к добросовестному, высокопрофессиональному руководителю Латвийского радио, в ходе непрозрачного, неоткрытого и нечестного псевдоконкурса выразил ему недоверие.
А на теплое местечко, даже не проконсультировавшись с "трудовым коллективом", этот сомнительный совет по непонятным причинам избрал трех других, еще более сомнительных индивидов. Несомненное отсутствие у них опыта в СМИ и какого-либо видения работы бросают черную тень на все случившееся и запускают набат по общественному радио.
Коллектив общественного радио, выражаясь по-латышски, не пальцем делан и против случившейся несправедливости борется так, что… Нет, никаких забастовок или акций. После двух недель бурчания правдорубы продвинулись настолько, что написали и подписали письмо, адресованное президенту и другим важным людям (список подписавшихся и неподписавшихся заслуживает отдельного политэкономического психоанализа).
Самым сильным выражением в этом письме, которое, очевидно, задумано как предупреждение и двигатель прогресса, является — "тем сильнее становятся подозрения, что декларируемая советом цель- найти самое сильное руководство для Латвийского радио — не достигнута". Поэтому — пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, — хотя в состоявшемся конкурсе ничего противозаконного мы найти не можем, все равно устройте повторный…
Почему я привожу здесь эти достаточно хорошо известные события? Да потому, что они великолепно характеризуют не только людей, работающих в конторах, которые в нашем королевстве кривых зеркал именуются общественными СМИ, но и то, что можно назвать классической "латышской проблемкой".
Чем же в последние годы занималось общественное радио под началом прежнего руководителя — если смотреть по сути?
Думаю, как минимум девяносто процентов работников с почти бывшим начальником во главе были бы до глубины души оскорблены, если бы им заявили — милые, вы усердно трудились, чтобы укрепить власть одной конкретной политической силы и одной конкретной политической конструкции.
Какой же низкой и продажной должна быть душонка, которая утверждает нечто подобное! Они не только дали бы такой ответ, но и действительно почувствовали бы себя задетыми до глубины души. Ведь они, будучи более-менее единомышленниками, уверены, что за последние годы всего лишь добросовестно, честно и старательно выполняли свою работу и заботились о всеобъемлющей информированности общества.
Разумеется, пришлось допускать кое-какие мелкие компромиссы. Кое-что приходилось не замечать, кое-что - приглаживать, кое о чем — говорить почаще, кое-кого несообразительного — усмирять. Но это, конечно, только ради общего дела — чтобы стране было хорошо, чтобы общество было информированным, чтобы само общественное СМИ могло работать успешно.
Трудясь таким образом, они были твердо убеждены — пока мы довольно честно выполняем свою работу и при этом, так сказать, учитываем геополитическую ситуацию, "там наверху" это будут ценить, что бы ни случилось, но нас уж точно не тронут. Мы ведь добросовестно выполняем свою работу. За что же нас трогать?
Когда же упомянутый Национальный совет по электронным СМИ объявил свой конкурс на руководство радио, который сейчас вдруг оказался сомнительным, странным, неоткрытым, непонятным и тому подобное, ни один высокопрофессиональный работник общественного СМИ даже не пикнул и не выразил сомнений по поводу данного мероприятия — хотя был отлично знаком и с уставом конкурса, и с заседающими в совете мордами.
Почему? Да ведь была уверенность — если мы сторожим двор и без особой необходимости кормильца за руку не кусаем, что плохого с нами может случиться? А вот случилось, по крайней мере, в их понимании.
Почему? Потому, что, хотя прежний руководитель Латвийского радио и его прежние подчиненные любили к месту и не к месту упоминать о своей роли "сторожевого пса общественных интересов", это утверждение на самом деле не имело никакого отношения к реальности.
На самом деле Латвийское радио выполняло функции защитника каких угодно, но не общественных интересов. В реальности оно играло совершенно другую неоценимую роль в формировании нынешней растущей системы несправедливости, лжи и авторитаризма.
В последние годы Латвийское радио ни в коем случае не было общественным СМИ — независимым, одинаково требовательным ко всем, принципиальным, не дающим скидок ни "своим", ни "чужим", со своими четкими и соблюдаемыми во всех ситуациях ценностями. Со всеми вытекающими.
Так что же не учли работники и руководство этого "общественного" СМИ из-за незнания истории или наивного оптимизма? То, что любая несправедливая, нечестная система рано или поздно обращается против тех, кто активными действиями или своим молчанием помогал ей формироваться, укрепляться и развиваться.
Если бы сейчас речь шла об одном конкретном уволенном члене правления Латвийского радио, не стоило бы ради этого стучать по клавиатуре. Один "профессионал", удивленный тем, что его вывели из оборота, — это лишь пустяк. Будут новые случаи — все больше и серьезнее. Как это уже не раз случалось в истории Латвии.
Все будет в точности как в старом добром полуанекдоте об индивиде, который радуется, что он не жид, не цыган, не педик, не коммунист, не айзсарг, не карикатурист, не кто-то еще. Так что, он не видит ни малейшего смысла выступать против несправедливой системы, когда за ними приходят и отправляют их в голубые дали. А когда приходят за ним самим, он в классическом латышском стиле ноет, что, мол, никто его, бедняжку, не защищает.
Перевод DELFI. Оригинал здесь
