Ответ кроется в решении TeliaSonera прекратить деятельность во всей Центральной Азии. Такое решение было принято после того, как публично прозвучали обвинения в коррупции — в 2012-м году Шведское телевидение рассказало о том, что за период с 2007-го года TeliaSonera заплатила 320 миллионов долларов США компании, связанной с дочерью президента Узбекистана Ислама Каримова. Такие же подозрения были высказаны по поводу деятельности предприятия в Азербайджане.
Поэтому вполне логично желание TeliaSonera увеличить свое присутствие в Балтийском регионе, который компания считает практически своим домашним рынком. Скорее всего, с этим же связана и спешка, так как после ухода из Центральной Азии нужно вложить полученные средства. Возникает большой вопрос — нужно ли латвийскому государству отдавать контрольный пакет телекоммуникационных предприятий? И должно ли правительство решать этот вопрос в такой спешке?
Несколько недель назад Стокгольмская Высшая школа экономики (SSER), которую, похоже, достаточно часто используют для лоббирования интересов TeliaSonera, организовала дебаты "Нужно ли государству продавать свои доли в LMT и Lattelecom?". Дебаты вела журналистка Инга Спринге.
Те, кто в ходе дискуссии выступали за продажу акций обоих предприятий, оперировали двумя аргументами. Первый — латвийское государство якобы "заморозило" средства в LMT и Lattelecom, и получить их можно, продав принадлежащие государству доли и пустив полученные средства на оборонные расходы, пенсии и прочее. Этот аргумент не выдерживает никакой критики. Он совершенно необоснован, так как государство от обоих предприятий получает дивиденды. Например, в 2014-м году Латвийская Республика, Государственный теле- и радиоцентр (ГТРЦ) и Lattelecom в качестве дивидендов от LMT получили 10 миллионов евро. Именно благодаря дивидендам от LMT, ГТРЦ сумел обеспечить софинансирование для реализации объемного проекта по прокладке широкополосной инфраструктуры в регионах Латвии.
Другими словами, с финансовой точки зрения предложение продать акции LMT и Lattelecom — это предложение обменять курицу, регулярно несущую яйца, на конкретное количество яиц. Конечно, выгода от сделки зависит от предлагаемого количества "яиц". Но тут хотелось бы отметить, что латвийскому государству исторически не слишком хорошо удаются сделки по продаже госпредприятий. Напомню, что недавно проданная "курица" — банк Citadele — был обменян на "яйца", снесенные за 2-3 года.
Второй аргумент, который используют сторонники продажи — Латвийское государство якобы неспособно ни на что, особенно в области телекоммуникаций, в которых оно вообще не разбирается. Поэтому лучше отдать доли капитала в обоих предприятиях тем, кто компетентен, то есть — TeliaSonera. Если бы сейчас были 1990-е, когда мы сильно отставали в области технологий и нуждались в инвестициях, я был бы склонен согласиться с этим доводом. Однако на дворе 2016-й год, и за последние 25 лет мы многое освоили, в том числе и в сфере телекоммуникаций.
На самом деле, благодаря и Lattelecom, и LMT, мы стали одними из мировых лидеров в области телекоммуникаций. По средней скорости интернет-подключения мы на 7-м месте в мире, по широкополосному подключению — на восьмом. Те, кто бывал за границей наверняка заметили, что мы не отстаем от других ни по возможности интернет-подключений, ни по ценам. Скорее, наоборот — отсутствие WiFi и медленный интернет в других странах нам уже достаточно сильно действует на нервы.
Осмелюсь также сказать, что и LMT, и Lattelecom прогрессивнее TeliaSonera. Например, создание оптических сетей Lattelecom активно начал еще в 2007-м году, а TeliaSonera — лишь несколько лет назад. Утверждение, что мы якобы менее компетентны, чем шведы, совершенно не соответствует действительности. В случае продажи обоих предприятий TeliaSonera существует риск, что они станут своего рода "резекненскими филиалами", которым будет отведена роль "дойной коровы", а вся инновационная деятельность, которой присуща высокая добавленная стоимость, будет сосредоточена в Стокгольме.
Но главный аргумент против продажи акций LMT и Lattelecom — это тот факт, что в XXI веке телекоммуникации стали одной из главных, стратегических отраслей. В XIX веке одним из основных вызовов было создание эффективных способов транспортировки людей и грузов, и страны с развитым железнодорожным сообщением имели явное превосходство. В XXI же веке одной из главных задач стала передача информации, и страны с развитыми телекоммуникационными возможностями становятся более конкурентноспособными. Это веская причина, чтобы особенно тщательно взвесить все "за" и "против" потери государственного контроля в стратегических телекоммуникационных предприятиях.
Не хочу быть неправильно понятым, поэтому подчеркну, что считаю шведов очень умным народом, и именно поэтому призываю брать пример с того, как шведское правительство действует в секторе телекоммуникаций. У TeliaSonera более 500 владельцев, предприятие котируется на биржах Швеции и Финляндии. Но крупнейшими держателями акций остаются государства Швеция и Финляндия, с пакетами акций в 37,3% и 7,8%. Это означает, что шведское правительство имеет фактический контроль в TeliaSonera. Слышно ли что-нибудь о планах шведов в ближайшее время продать акции и тем самым утратить этот контроль? Возможно, я что-то упустил, но ничего об этом не слышал.
Поэтому призываю следовать примеру Швеции и не спешить!
