Все эти высказывания пропитаны здоровой долей скептицизма. Образованному человеку зачастую может казаться несправедливым, что вот он, регулярно читающий прессу, получивший одно или более высших образований, воспитавший одного-двух-трёх детей, у избирательной урны превращается абсолютно в такого же человека как и любой другой, пусть даже не умеющий считать и писать. Просто так исторически сложилось, что они граждане одной и той же страны. И это единственное общее, что у них есть. И так уж устроен мир, что высокообразованные, эрудированные, финансово успешные люди - это всегда и везде меньшинство. Это меньшинство может с большей точностью продумать последствия принятия тех или иных решений, более критически относиться к обещаниям политиков, понимая выполнимость или нет отдельных пунктов предвыборных программ. Поэтому не было бы логичнее или справедливее доверить решение таких ответственных вопросов тем, кто в этом больше понимает?
Если посмотреть на эволюцию демократии, то станет очевидно, что мысль эта не нова. Какие только цензы не выдумывали, лишь бы голосовать в итоге могли "правильные люди". Половой ценз, с которым так отчаянно боролись суфражистки, ценз на расовую принадлежность. После отмены рабства в Америке осталась сегрегация и работали "Законы Джима Кроу". Вишенкой на торте можно считать утончённое отстранение чернокожего населения от выборного процесса. Были введены ограничения, связанные с участием в голосовании: избирательный налог и тест на грамотность, которые по факту относились только к чернокожим. Ведь для белых была придумана так называемая "дедушкина оговорка". Для того, чтобы бедные и неграмотные американцы правильной расы все же могли голосовать, законы не распространялись на потомков людей, имевших право голоса до Гражданской войны. В итоге, например, на выборах 1900 года в Алабаме из 181 500 человек чёрного населения допустили к голосованию лишь 3000.
Для чего я сделал этот экскурс в историю? Чтобы показать наглядно - то, что для одной страны уже позорная страница в истории, очень сильно напоминает существующие реалии в нашей с вами Латвии. С самого обретения независимости у нас тоже нашлись элиты, которые не сомневались в своей исключительности и своём праве на то, чтобы ограничить всеобщее избирательное право. Причём и выдумывать-то ничего не потребовалось. Всё как по трафарету. Сначала ввели ценз на знание языка для получения гражданства, затем разрешили голосовать потомкам граждан, "имевших право голоса до Гражданской войны" (в нашем случае, до оккупации). Те же "дедушкины оговорки" на новый лад.
Очевидно, что эта идея настолько глубоко и крепко засела в головах нашей политической "элиты", что и сегодняшние выборы в Америке их пугают. Как так? Неужели вот так взяли и дали всем проголосовать? "Быдло" определило повестку дня? Вместо утончённых актёров, сотен экономистов и прочего образованного люда? Это что же получается? И никак не укладывается в их головах, что демократия - она только тогда демократия, когда у людей есть право на выбор. Пусть даже и ошибочный! У людей есть право на ошибку. Тем более, что только время покажет, ошибка это или нет.
А весы избирательной кампании в будущем могут качнуться и в другую сторону. Где-где, а в Америке система политических противовесов настроена неплохо, и волноваться за американцев нам точно не стоит. А вот на что стоит обратить внимание, так это на суть демократии. Когда в своём избирательном праве - все равны. И когда государство, а также политические и экономические элиты вынуждены думать о всех жителях. И слышать голос всех. И уметь достучаться до каждого. Или хотя бы стараться это сделать. Честно, без "дедушкиных оговорок". Тогда и потрясений будет меньше.
