Если с чем-то и можно согласиться в рассуждениях об итогах выборов в Риге с Борисом Цилевичем, то только в том, что вопрос: "Было ли голосование этническим?" очень интересен и важен для понимания политических процессов в нашем обществе. Но если отвечать на него, анализируя факты, то выводы будут противоположны тем, к которым пришел уважаемый политик.
Начну с перечня имен. Раймонд Гайлис, Агрис Америкс, Вита Ермоловича, Айна Крукле, Карлис Стрелис, Янис Шмитс, Юрис Закис, Аусма Цимдиня, Иван Иванов и Геннадий Севастьянов. Этих замечательных, хотя и не слишком известных широким массам людей объединяет то, что они были депутатами правящей коалиции прошлой думы, баллотировались в нынешнюю, но не прошли в нее. Причем Севастьянова из этого списка можно смело вычеркивать: он — первый за чертой. Вероятно, скоро от мандатов откажутся чиновники, которым закон запрещает быть депутатами (Радзевич, Буров), и он попадет в думу. То есть победители потеряли не просто мандаты — они потеряли латышских депутатов и примкнувшего к ним милейшего ветерана Ивана Пимановича Иванова, заседающего аж с 1990 года.
Теперь другой ряд. Ближайшие соратники Нила Ушакова Андрис Америкс и Юрис Радзевич, многолетняя начальница Управления натурализации Эйжения Алдермане, благодаря которой получили гражданство многие нынешние избиратели, полковник-"афганец" Дайнис Турлайс, советский адмирал-политработник Янис Лочмелис, директор инфекционной больницы Байба Розентале, имя которой постоянно полощет латышская пресса. Эти люди как раз прошли в думу. Но вся их биография говорит, что прошли они в основном русскими голосами. Во всяком случае в рядах ни одной из латышских партий никто из них не имел бы шансов — в отличие от перечисленных в прошлом абзаце неудачников.
