"Как осы вокруг банки с вареньем". Три политолога - о том, чего на самом деле ждать от выборов в Латвии  (33)

Глава кафедры политических наук Университета имени Страдиня Илга Крейтусе сравнивает сегодняшнюю ситуацию в политике с банкой варенья, вокруг которой кружит рой голодных ос. Кто из них дорвется до сладкого, по мнению политолога, не взялась бы предсказать даже знаменитая ясновидящая Марта с Синей Горы, будь она жива. Тем не менее, именно сейчас настало время погадать на будущих королей.

- Политическая теория утверждает, что интерес к выборам низок, если государство высокоразвито, а людей удовлетворяет существующая ситуация. Наглядный пример — низкая активность избирателей в Швейцарии. Но как только что-то не в порядке "в королевстве", интерес снова просыпается — так сейчас происходит в Швеции и Германии. В Латвии люди изначально не особо удовлетворены своим уровнем жизни, поэтому тут я бы назвала другие причины низкого интереса к выборам.

Таких дел, которые громко начинались, но сходили на нет — великое множество. Люди уже не верят, что их можно решить политическим путем. Наоборот, те же яйца, только в профиль. И зачем мне за кого-то голосовать, думает избиратель.

Вторая. В этом году партии выбрали не самый умный способ саморекламы. Скажем, я живу в Берги и за последнее время не видела ни одного рекламного буклета партии. Даже у почтальона спросила, не выбросил ли он. Нет! Да, мы все больше переходим в цифровую среду, но ведь главный электорат, за который обычно воюют партии — 60+, он не сидит в соцсетях. Такой способ рекламы выгоден новым скандальным партиям, нацеленным на завоевание незрелых умов — таких, как электорат Кайминьша. Я спросила одного такого… любителя музыки, за кого он будет голосовать — ответил, что намерен вычеркнуть Кивича. У него даже мысли нет, что тем самым он проголосует за Кайминьша!

Зачастую избиратели понятия не имеют, как выглядят те, кого будут выбирать. Для этого необязательно выпускать целые газеты, но некая визуализация должна быть. "Согласие" делает это с помощью автобусов… Но их теперь хотя бы знают в лицо. Не стоит забывать, что у людей есть несколько органов чувств — слух, нюх, вкус, зрение… Когда политики выбирают стратегию сепаратизма, у избирателей рождается ощущение: меня не хотят, так почему я должен их хотеть — пошли он все!

Третья. Депутаты из года в год обещают одно и то же. Ну кто не сулил поднять пенсии?! И человек думает: вы твердите, какие вы хорошие и столько всего для меня делаете, почему же я не вижу результата? Людей возмущает полное отсутствие самокритики. Они скорее поверят той партии, которая скажет: да, нам не удалось сделать то-то потому-то, просим прощения, но теперь мы знаем, как это сделать. Увы, я не видела ни одной партии, которая бы честно призналась, что ошибалась.

Думаю, если бы в Латвии прошла хоть одна акция протеста, чтобы снять хоть одного проворовавшегося политика — возможно, это был бы отчасти популизм, но прогрессивный, с результатом. Люди изголодались по реальному решению их проблем. Надо напоминать политикам, что во главе угла должен быть народ, а они — лишь слуги, которым не стоит забывать: не будет у них избирателя — не будет и их. А не наоборот.

- Падение интереса характерно для всей Европы. На Западе оно привело к потере популярности партиями истеблишмента и активизации популистов разного толка. В Латвии на общий тренд накладывается еще и комплекс неполноценности: люди думают, голосуй не голосуй, все равно не получишь ничего хорошего.

Интерес к политике вырастет, если случится какой-то испуг, появится ощущение серьезной угрозы государству. Но не дай бог, пусть лучше явка падает.

- Люди не чувствуют, что они могут что-то поменять. Статус активиста-общественника в Латвии изначально низок, хоть организаций и море, но чаще они создаются для освоения грантов и не носят сильно массовый характер. Единственное, против чего смогли мобилизовать более-менее массовые уличные протесты — против беженцев, хоть они и не проблема для Латвии. А вот с протестами экономическими и против закручивания гаек в социальной сфере мало кто выступает. У нас традиционно ждут "указаний сверху", в чем отчасти виноваты и советские привычки. Когда же избиратели убедились, что "сверху" — страшно далекие от народа партии, не сильно отличающиеся друг от друга, они окончательно потеряли интерес к участию в жизни страны.

Похоже, что и во всем мире, парламентская демократия, существующая по законам 19-го века, потихоньку отмирает — молодежь в нее не верит. Их не устраивает отсутствие обратной связи и возможности влиять на содержание предлагаемых программ, к чему они привыкли в интернет-общении. Политикам старой формации пора осваивать практики взаимодействия с избирателем, причем не в виде платной рекламы, а в реальной коммуникации.

- Их две. Первая — Кайминьш. Понятно, что в парламент он пройдет — он нашел нишу и правильный подход — негативный популизм. У него хороший пиар, хоть в том нет его заслуги — уж и не знаю, кто его консультирует со стороны. Вопрос, как долго поддерживающая Кайминьша молодежь будет терпеть его лидерство после выборов. Если спонсоры партии и названный кандидат в премьеры хотят реально работать в коалиции… увы, не вижу Кайминьша в роли представителя власти.

Вторая — Русский союз Латвии. Тут возможна ситуация, как перед выборами в шестой и седьмой Сеймы. Тогда в опросах были низкие рейтинги у "социалистов" и "Согласия", но результаты оказались гораздо выше. Люди просто стеснялись говорить, что отдадут голоса за эти партии. Допустим, Вячеслав Домбровский ("Согласие") напрасно не отвечает на вопросы к нему в сети.

Убеждена, что РСЛ барьер в 2% перешагнет, что для важно для попадания в список финансируемых государством партий. И тогда Жданок придумает, как активизироваться, ведь через год — выборы в Европарламент, где представленная ею партия всегда получает место. Парадокс Латвии: в ЕП представлены партии, которые не попадают в парламент своей страны. Это говорит о том, что в Латвии половина успешности выборов зависит от личности, а не от туманных обещаний и программ партий.

- Эту интригу бесконечно проигрывают в латышской прессе — будет ли "Согласие" в правительстве. Любимая страшилка для латышского избирателя. Многие прогнозируют, что, если так случится, то все мы "в лапы Кремля попадем". Я считаю все это крайне маловероятным.

- Насколько парламент будет раздроблен и кому из новых партий (как со старыми героями, так и новички от политики) удастся прорваться — Новой консервативной, "За/Развитие", KPV LV… По прогнозам, раздробленность будет самой высокой за историю Латвии. Раньше обновление Сейма происходило за счет новой большой партии, претендующей на роль мессии. На Партию реформ Затлерса, Новое время и Народную партию последовательно возлагали миссию "спасения Латвии", они вытесняли "старичков" с арены, но потом не оправдывали надежд.

Сейчас на роль "новых веяний" претендуют сразу три-четыре партии. Я бы предпочел, чтобы движение "За", которому я симпатизирую, ставило на новые лица, но они спорят, что тактически правильно выставить лицом опытных политиков. Посмотрим.

- Ясно лишь то, что коалиция будет другой. Тот факт, что Нацобъединение кандидатом в министры обороны выдвигает председателя Сейма, говорит и об их готовности сменить традиционные посты.

Под большим вопросом, попадет ли "Новое единство" в парламент — их судьба на волоске. Многое зависит от того, как успешно противники используют их слабости: "тумбочку Кампарса" (когда экс-министр экономики Артис Кампарс не смог объяснить десятки тысяч в семейной кассе, — прим. Ред.), историю с КОЗ (закупка "зеленой энергии")…

Еще один нюансик против них: люди, особенно на селе, привыкли к бренду "Единства". Добавка "новое" во время предвыборной кампании — очень рискованна. Эта как смена конечной остановки трамвая. К примеру, мы говорим, что встретимся на кольце "шестерки", зная, что "шестерка" давно не ходит, а сегодня это конечная первого трамвая. Они хотели показать, что поменялись. Только это надо показывать отнюдь не сменой имени…

Станет ясна роль президента, который называет кандидата в премьеры. Наш, кстати, хорошо живет. В других странах, если президент назовет того, кто не сможет собрать правительство, он должен уйти в отставку, наш же может повторять попытки "надцать" раз. Я бы не исключала ситуации 6-го Сейма, когда прошло много партий со схожим числом мест, и премьер определился лишь с третьего подхода: Гринблатс — нет, Чеверс — нет, и тут откуда ни возьмись появился эдакий медвежонок удачи Шкеле — поначалу беспартийный, но получивший все желаемое.

И в этот раз переговоры могут быть тяжелыми. Не ясно, как поведет себя партия Кайминьша. В отношении "Согласия" не исключен вариант седьмого Сейма, когда социал-демократы, не будучи в коалиции, делегировали в правительство своего министра, в обмен на сотрудничество.

- Одна из самых маловероятных — "Согласие" плюс партии, которые сегодня не до конца отвечают на очень радикальный вопрос: готовы ли они сотрудничать с "прокремлевскими партиями"?

Более реальный вариант, что основе новой коалиции те же партии, что и сейчас. Если "Новое единство" вообще пройдет в Сейм, что под вопросом. Скорей всего, борьба за наследие "Единства" приведет к тому, что в Сейме будет представлено больше списков, но они будут короче — по 5-7 мест.

Для роли лидера у Кучинскиса есть преимущества действующего премьера с определенным активом: нынешнее правительство отработало без особых скандалов. В других латышских партиях тоже есть весомые кандидаты. Например, опытный Роберт Зиле, который пользуется уважением не только в рамках НО. Хотя трудно радоваться тому, что НО может стать формирующей правительство партией.

- Думаю, "латышский фланг" после выборов забудет свои распри и постарается что-то выстроить — "старики" договорятся с "молодняком". В активно обсуждаемую альтернативу "Согласие" + Кайминьш + "зеленые" я очень слабо верю.

- Для начала я бы спросила у самого "Согласия", готовы ли они быть в правительстве и, тем более, создать правительство? Домбровский — готов, в этом нет сомнений: умный, знающий, с политическим опытом, достойный всяческого уважения. Но готова ли основная масса "Согласия", которая давно сидит в парламенте, быть в правительстве и решать реальные проблемы? Почему у них до сих пор не появилось своих людей, готовых к выдвижению? Почему они вынуждены были брать человека со стороны?

Да, я бы не исключала модель коалиции, в которой "Согласия" официально нет, но есть договор о возможном голосовании по определенным вопросам, за что им отданы один-два министерских портфеля в правительстве, возможно, меньшинства. Но пока похоже, что их и так все устраивает. За исключением Ивара Зариньша — человека, который поднял на высокий уровень вопрос КОЗ и довел до суда Сатверсме. Заметьте, что партия его почин особо не поддержала и не использовала даже как свой рекламный ход. Он шел в одиночестве, как Дон Кихот с флагом. Простите, но не вижу я политического азарта в "Согласии"!

- Как карта ляжет. Если оно возьмет свое или немного больше (25-30 мандатов) и параллельно успешно выступит KPV LV, то шансы "Согласия" могут вырасти. Скорее, теоретические шансы, потому что я не особо верю в такую реальность. Но не исключал бы разных форм сотрудничества при огромном сопротивлении НО. Например, с Домбровским, Папуле или Матиссом. Это люди, вхожие в латышскую политическую элиту, с ними считаются.

- Я не говорю совсем "нет" этой мысли, закинутой политологом Ояром Скудрой. Но думаю, что Вейонис осознает крайнюю непопулярность такого шага. Его не поймут ни латышские избиратели (которые видят в "Согласии" кремлевские мотивы), ни часть русских (их отпугнет союз с Кайминьшем и СЗК, который возможен лишь на определенных условиях). Можно думать, что если СЗК пойдет на союз, то Вейонис поддержит их, как представитель партии, но это грозит серьезными репутационными последствиями.

В Латвии были правительства меньшинства и опробованы формы сотрудничества с партиями вне коалиции, когда что-то давали взамен на негласную поддержку, но не уверен, что это нужно "Согласию" — как большая партия, они хотят быть полноправными участниками процесса. Ну а латышские партии недовольство русского избирателя вообще не волнует.

- Тут сумма причин. Он нашел правильный способ общения с молодежью. Обещает, что все будет по-другому. Бесстыжий, грубый человек, совершенно без тормозов, который использует политику, чтобы получать зарплату и кутить, сколько душа пожелает. Его последователи не понимают, что он за свои слова никакой ответственности не несет. Фактически за него идет протестное голосование. Он нравится молодежи, которая считает: пусть эти старики знают свое место. У него полностью отсутствует прагматичное мышление и понимание, что такое власть. Он успешный оркестрант, который играет заказанную кем-то музыку.

Если в Сейм пройдут Кайминьш, Кивич и Ко, вряд ли с ними возможно всерьез о чем-то договориться. Это будет ситуация из разряда Зигериста, который вроде бы добыл "золотой мандат", но в итоге вместе со всеми бананами покинул Латвию, обозвав ее напоследок "землей дураков, которая его не интересует". Схожая история — итальянская Партия пяти звезд, которую именуют Партией клоунов. Если же в Сейм пройдут люди, которые работают, как Гобземс, пусть с определенным материальным интересом — для него "золотой мандат" возможен.

- В Латвии сегодня немало людей, которые недовольны происходящим в стране и политике. Причем недовольство это — из серии "всех вон". И таким избирателям нравится "команда дворников" под руководством Кайминьша. И власть помогает росту их популярности: арест Кайминьша и Закатистова без серьезных разъяснений причин, а потом задний ход вызвали дополнительный прыжок рейтингов партии.

В случае выдающихся успехов "Согласия" это даст все козыри в руки Кайминьша — от него будет зависеть судьбы такой коалиции. Но у KPV LV есть выгодные варианты и без "Согласия", в случае разногласий между нынешними рьяным противниками из "латышских партий". Например, трудно представить, что Новая консервативная партия, которая сегодня обвиняет НО в принадлежности к мафии администраторов неплатежеспособности, будет с ними сотрудничать… Возможно, они предпочтут союз с KPV LV — тогда сегодняшние хулиганы и нарушители спокойствия будут в известной мере диктовать политику.

- В сегодняшней ситуации их подход, как ни странно, работает — они претендуют на связь с народом и вскрытие язв общества, пусть допуская неполиткорректность. Арест Кайминьша тоже сыграл позитивную роль на латышском фланге (мол, он жертва, которую преследуют за правое дело). Похожая ситуация была с Лембергом, кампании против которого сыграли ему на руку. Они вполне могут стать партией, от которой будет многое зависеть и на случай, если по каким-то вопросам случится раздрай между "латышскими" партиями — тут KPV LV без ясных идеологических установок будет очень кстати.

- К моему великому сожалению, этнические мотивы у нас до сих пор значимы — стыдно признать, но почти через 30 лет после восстановления независимости можно по-прежнему бравировать призывами "русские идут!" или "латыш — не сдавайся!" Это говорит о том, насколько безуспешна была вся интеграционная политика Латвии. Если пожилая tante готова забыть о том, что ей не на что купить лекарства, лишь бы те русские не пришли к власти. И эти страхи выгодно поддерживать таким партиям, как НО, который только тем и живут.

Так уж устроены люди, особенно представители малых наций, которые долгое время были в зависимости от больших наций. Для них это больной вопрос. Особенно после длительного лишения независимости. Тут работает призыв: у одного забрать, чтобы другому отдать, что напрямую связано с темой выживания. Это из того же разряда, как нескончаемая вражда христиан и мусульман. Слава Богу, у нас не происходит то, что в Сербии и Косово.

Тут наглядный пример — история с господином Игнатьевым (ведущий программы "Точки над i" ушел с LTV7 после конфликта с Нацобъединением, - прим. ред.). Его передача была создана не только для того, чтобы заполучить русскоязычную аудиторию, но она стала и определенного рода данью уважения местным русскоязычным, показывала, что они могут свободно высказывать свои мысли на родном языке. Увы, этот скандал все развернул наоборот — никто уже не думал, зачем передача делалась и почему там говорят по-русски… Передача потеряла свой смысл. В этом виновны те, кто делают политику.

- Похоже, что по сравнению с 2014 годом, НО повысило этнический градус. Если в 2014 году они обещали создать систему поддержки латвийских СМИ, то в программе этого года они берутся поддерживать ТОЛЬКО латышские СМИ, а также - "прирост удельного веса латышей в населении Латвии". Понятно, что идеал НО — общество из 100% латышей, но мне непонятно, какие механизмы осуществления своей мечты они готовы предложить: принимать экономические меры, которые выталкивали бы из Латвии и без того активно уезжающих русских, или что похуже? Этот градус говорит о том, что опора НО на этнические ценности становится еще больше. И партия явно возьмет свои 10-12%. Скорее, со знаком плюс.

Известный подъем РСЛ — тоже продукт политики нынешней правящей коалиции. Господин Шадурскис так прямо и заявил, что его реформа образования, составная часть которой переход на латышский язык — это лучшее, что за четыре года сделала правящая коалиция.

Мне лично гораздо ближе предложение движения "За" делать одну школу для всех, но Шадурскис явно побоялся затронуть интересы латышских родителей. В итоге ворота для РСЛ открыты. Скромные полтора процента в рейтингах — это явно заниженная оценка. Я бы не исключал возможности того, что они пройдут в Сейм. Тут может повториться история "Согласия" — относительно недавно люди не признавались в опросах, что собираются за них голосовать. Сегодня уже РСЛ — "анфан террибль" латвийской политической системы, который предлагает всем учить русский язык. Какая-то часть недовольных реформой русских избирателей за ними явно пойдет.

При этом, когда Вячеслав Домбровский говорит, что одна из главных задача страны — преодолеть этнический раскол, на него с двух сторон бросаются Борданс и Смилтенс, утверждая, что этнической вражды у нас в стране нет. Думаю, в деле завинчивания этнических гаек мы уже достигли предела. То тут, то там я слышу: в этой сфере переусердствовали, что мешают развитию страны. Не только РСЛ и "Согласие" говорят о том, что реформа грешит поспешностью. Получилось, что раньше все подгоняли к очередному юбилею Великой Октябрьской социалистической революции, а теперь — поторопились к 100-летию Латвии.

- Сегодня это группы со стабильными рейтингами. У НО популярность достаточная, чтобы пройти, а у РСЛ, по официальным данным, пока низкая. НО более успешно подключили к своей деятельности молодежь и волонтеров. Большинство русскоязычных все же считают своей партией "Согласие". С молодыми активистами у РСЛ плохо, да и со спонсорами не густо. Часть НО часть перешла к Новым консерваторам, но все же им удается держать молодежь имиджем неподкупности национальных идеалов.

Почему национальная идея не теряет актуальности? Во-первых, мы живем в специфическом регионе. Во-вторых, весь мир сегодня мир поделился на два новых лагеря — не классических левых и правых, а "прогрессистов" и "право-популистов". Если раньше различия лежали скорее в экономической сфере, то сейчас — в отношении к разного рода меньшинствам.

Надеюсь, что этнический накал в новом Сейме останется на прежнем месте. Мне трудно представить, куда дальше, раз уже частным вузам русский язык запрещают и частным работодателям указывают, как работать. Рост популистских риторик с похоронами всех европейских приличий — это возможно. В добавление к русофобскому фактору может активизироваться евроскептический — призывы по-другому строить Европу, "идти в ногу с вышеградской группой" — Венгрией, Словакией, Польшей. Нет, никто не рискнет призывать к выходу из ЕС — все же это определенный гарант безопасности — но делать Европу более закрытой и консервативной будут.

- На мой взгляд, эта кампания — одна из самых непрофессиональных и неинтересных. Но я бы не назвала ее самой грязной. Никаких особых скандалов и не было. Ну не принимать же за скандал причастность депутатов к неуплате налогов?! То же касается и соцсетей — сегодняшние комментарии не про политиков там не сильно чище, чем про политиков. Грубость, непристойность и вранье — это уже повседневность и способы самовыражения. Общество уже привыкло к такой культуре общения. Все обзываются и всех можно обозвать. Увы, Латвия тут не исключение — подобное происходит во всем мире.

- Вырос накал взаимных обвинений, причем не столько в отношении "Согласия", сколько на латышском политическом фланге. Например, Юта Стрике впрямую обвиняет премьера и прокурора в том, что те покрывают воров и коррупционеров. Появилось много личных упреков и нападок. В этом плане нынешние выборы "грязнее" прошлых. С другой стороны, появилось гораздо больше возможностей для думающего избирателя понять, что происходит в политической среде. Дискуссий разного толка — очень много. Это делает процесс более прозрачным.

- Кампания менее контролируемая — это точно. В сетях я вижу много личных рекламных кампаний депутатов второго эшелона разных партий — всякие посты и мемы с фразами. Это явная самодеятельность, а не централизованная стратегия под контролем пиарщиков. Но я бы не сказал, что раньше кампании были сильно чище, чем сейчас. Помню, как Новое время жестко "мочило" Народную партию, как доставалось Лембергу… Разница лишь в том, что стали активно использоваться соцсети — для доступа грязи открылось больше каналов.

Наверное, и Кремль заинтересован в дестабилизации ситуации в западном лагере, но вовсе не обязательно, как принято думать, он поддерживает лишь партии "русского фланга". Не исключаю, что и националистам косточки закидывают. Выгодна любая нестабильность в стане политического оппонента.