Судьи Конституционного суда (КС) Гунар Кусиньш и Инета Зиемеле объяснили, почему суд признал языковые поправки к Закону об образовании соответствующими конституции Латвии, международным обязательствам страны и интересам самих детей, в том числе — для частных школ. Портал Delfi коротко формулирует суть их ответов на главные вопросы.
Обсуждение трех заявлений от родителей и иска от партии "Согласия" проводилось без протокола и за закрытыми дверями. Через год после того, как к 100-летию государства был подан первый "частный иск" — от отца двух учеников школы Latreia докторанта права Тенгиза Джибути. В целом жалоба содержала 60 страниц текста — судья Зиемеле назвала их "очень сложными".
Судья Гунар Кусиньш сразу уточнил, что оспоренная норма не относится к ряду частных учебных заведений, для которых Закон об образовании делает исключения — это школы, которые работают по двусторонним и международным договорам. Правда, отказался комментировать недавнее заявление комиссара Совета Европы по правам человека Дуни Миятович о том, что в Латвии "разные правила для преподавания на "языках ЕС" и "других языках" создают неправомерные различия между представителями разных нацменьшинств". По словам Кусиньша, это высказывание к конкретной жалобе не относится.
Интересно, что в апрельском решении КС по публичным школам судьи указали, что языковые реформы на частные школы ранее не распространялись. Но в решении по частным школам, вдруг выяснилось, что частные школы на протяжении 20 лет были частью масштабных реформ образования, которое государство осуществляло. Стало быть, никаких сюрпризов новые условия для них не создали.
Судьи сообщили, что новая жалоба была связана с предыдущей. И хотя ситуации разные, суд пришел к тому же выводу — все законно. У частных лиц есть право открывать частные школы нацменьшинств. У государства есть право задавать единый стандарт.
Происходит ли перевод всего образования на госязык?
Нет. Оспоренная норма не запрещает нацменьшинствам использовать свой язык в процессе общего образования. Такая возможность есть и у частных школ: на основном уровне преподавать предметы на языках нацменьшинств, а на уровне среднего образования — осваивать язык, литературу нацменьшинств и учебный материал, связанный с идентичностью.
Советовались ли судьи с экспертами по сохранению идентичности?
Вообще-то, это не входит в задачу судей КС. Их задача — сверять законы на соответствие Конституции. В этом случае им хватило многочисленных мнений экспертов по публичным школам.
Справедливо ли, что родители платили за одно образование, а получают другое?
Частные школы уже 20 лет в общем контексте латвийского образования. Да и языковые поправки вступают в силу постепенно и в щадящем режиме. С этого года они распространяются на одну часть учащихся, в следующем — на другую и еще через год — на третью группу.
Получается, нет разницы: учиться в частных или госшколах?
Почему же, по-прежнему можно выбирать. Но если вы хотите в частной школе получить диплом гособразца, то надо учиться по госстандарту. Частная школа вправе организовать процесс и без госстандарта, но тогда диплом будет негосударственного образца. Правда, в Латвии основное образование — обязательное, поэтому диплом гособразца не получать нельзя… Судья Кусиньш напомнил, что за частные деньги можно открывать и школы неформального образования (летние и воскресные), которые не обеспечивают получение признанных государством дипломов.
Разве цель образования — не получить знания и выучить госязык?
Цель образования — не только давать ученику определенные знания и умения, но и обеспечить им необходимые социальные навыки. Долг государства — разработать стандарты, которые необходимы для достижения этой цели. И официально признать только те школы, которые отвечают этим стандартам.
Язык образования — один из существенных элементов учебного процесса, а значит государство вправе и его регулировать, обеспечивая равновесие между освоением госязыка и соблюдением прав нацменьшинств. В 2005 году КС принимал решение, в котором доказали: изучение госязыка, как отдельного предмета, неэффективно, на нем надо получать образование. Только это обеспечит нужный объем терминов и слов.
Не ограничивают ли поправки прав нацменьшинств?
Да, нормы госстандарта ограничивают право на образование в контексте прав нацменьшинств, но сделано это с хорошими целями — защитить демократическое устройство и права других людей (конкретно, детей). Освоение госязыка и соблюдение прав нацменьшинств не противоречат друг другу. И не мешают сохранять идентичность. Необходимый минимум Закон об образовании обеспечивает.
Не ухудшат ли языковые нормы качества образования?
До сих пор никаких ухудшений качества не отмечалось. К тому же новые нормы вводятся постепенно и под строгим контролем качества со стороны государства.
Учитывался ли мировой опыт частных школ нацменьшинств?
Да. Но в каждой стране — своя ситуация и своя практика. Судьи исходили из того, что частные школы Латвии не должны быть изолированными островками, живущими по особым правилам. Свободное владение языком — в интересах всего общества, потому что демократические процедуры и дебаты по актуальным вопросам в Латвии проводятся на госязыке. Это важно и для детей, которые учатся в частных школах.
Какие еще дела по языковым нормам рассмотрит КС?
В производстве есть жалобы насчет использования языка нацменьшинств в частных вузах и в детсадах. Они будут решаться отдельно, но с использованием выводов по школам.
Мнение истца: мы пойдем до конца, кто с нами?
"Я твердо намерен идти до конца и верю в обоснованность своих аргументов того, что права моих детей нарушаются, — сообщил порталу Delfi Тенгиз Джибути. — Но хочу напомнить, что один в поле не воин. ЕСПЧ гораздо более внимательно относится к массовым жалобам — это означает важность ситуации для родителей. Поэтому призываю и других родителей, которые видят нарушения прав своих детей, учащихся частных школ, не пожалеть времени и заполнить формуляр жалобы в ЕСПЧ. Общество родителей детей частных школ Privātskolu vecāku biedrība готово помочь сделать это грамотно и юридически корректно".
