Налоговая карусель под конец года, когда правительство чуть не каждый день выдавало новые формулы поборов с микропредприятий и получателей маленьких зарплат, повергла в недоумение многих экспертов и вызвала огромное количество вопросов. Почему нельзя было вводить всю эту "социальную защищенность" постепенно? Почему не могли рассчитать реакцию тех, кого затронут поправки? Почему не разработали формулу, которая более-менее устроит волков и овец?
Кипение общественного мнения усилили сообщения о баснословно дорогих ремонтах, необходимых новому зданию СГД, и экономии Центра переливания крови, которая может привести к заражению 200 человек гепатитом "С"… Возникло ощущение, что не в коней идет налоговый корм. Тогда, зачем кормить?
Со всеми этими неудобными предновогодними вопросами портал Delfi обратился к советнику Кучинскиса социологу Айгару Фрейманису, который буквально этой весной разразился гневной речью в адрес потерявших тормоза чиновников.
В крупном городе работают тысячи предприятий, а налоги платят не более трети из них
- Г-жа Крейтусе любит всех отправлять в отставку! Если ее слушать, так вообще некому работать будет. А г-н Розенвалдс, как человек вежливый, в данном случае поддержал коллегу, к тому же даму…
- Но вы же не будете отрицать, что год закончился налоговым хаосом, в котором премьер-министр выглядел весьма растерянно. Удивительно, что, имея под рукой столь мощный ресурс для социологических исследований как Latvijas fakti, министры не могли просчитать такого развития ситуации…
- Ситуацию определила история. Норму, что с 1 января 2017 года налог на микропредприятия снизят до 5%, но появится обязательный минимальный соцвзнос, который будет распространяться и на работников с другой формой занятости, приняли еще в конце 2015 года. И тогда она выглядела, как само собой разумеющееся…
- Что странно. Ведь нововведение должно было затронуть множество журналистов, работающих, как микропредприятия…
- …и много работников сферы социальных исследований — например, интервьюеров. Так что и моей компании это касалось. Дело не в том, что мы таким образом уклонялись от налогов, неполную занятость выбирали сами работники: одним здоровье не позволяло работать больше, для других это был приработок, третьи хотели больше внимания уделять детям…
Об этом я откровенно говорил премьеру, объясняя на примере своего бизнес-опыта. Но его реакция была прогнозируемой: минимальный соцвзнос — это норма для ответственного государства. Я спросил: может, нужны какие-то исключения для определенных групп? Он сказал: да, скорей всего, нужны. На том мы дискуссию и остановили.
Вернулись к теме осенью, когда в прессе появились подсчеты одного эксперта по бухгалтерии — она с цифрами объясняла, что грядет большая проблема. Тут вдруг все проснулись и забили в колокола: предпринимательские организации, профсоюзы, крестьяне, которым нужны сезонные работники… Негатив нарастал, параллельно шла подготовка бюджета-2017, который, в итоге приняли, а в него новые цифры по налогам уже были заложены. Было два мнения: первое, наполеоновское — ввяжемся в бой и посмотрим, что будет; второе — надо срочно что-то менять, делать льготы для одних групп за счет других и т.д.
Тогда и была озвучена идея премьера про 15%. Она не появилась с бухты-барахты, а была просчитана специалистами с расчетом, чтобы не создалось фискальных проблем с бюджетом-2017. Если бы не это предложение, думаю, были бы серьезные проблемы…
- И все же, неужели этот хаос нельзя было предвидеть еще в 2015 году? Опросы руководства предприятий провести, например.
- Наверное, можно было, но беда в том, что если вопрос отложен на год, о нем забывают на другой день после принятия решения. У микропредприятий эта тема в 2015 году не стояла в повестке дня. Было ощущение, что все согласились платить за социальную защищенность. А осознали, во что это выльется лишь, когда СГД начала слать всем письма, в которых говорилось, что, кто и когда должен.
Думаю, в 2015-м году какая-то дискуссия была, но в ней не принимали участие те люди, которые платят работникам меньше минимума или работают сезонно. Я спрашивал премьера, участвовал ли он в обсуждениях социальных взносов, он сказал, что лично в той комиссии не заседал, но голосовал за поправки с ощущением того, что социальная защищенность — дело хорошее. Никому не хотелось, чтобы лет через десять работники микропредприятий стояли у Сейма с плакатами — дайте хлеба, здоровья, пенсии… При том что сами они в пополнении соцбюджета участия почти не принимали.
- На пенсии-то работники микропредприятий будут выходить постепенно, а вот если бы их предприятия массово позакрывались, то толпа в Сейма возникла бы сразу…
- Не думаю, что все бы хором позакрывались. Скорее, массово поуходили бы в "серую" зону. Есть ведь немало вполне легальных способов ухода от налогов. Например, по схеме, которая подробно описывалась в СМИ, когда дивиденды уходят на зарплаты в "конвертах", не особо нарушая закон. И никаких соцналогов. В том-то и одна из проблем нашей налоговой системы.
Я тут говорил с мэром одного довольно крупного латвийского города, он сообщил, что там зарегистрировано и работают несколько тысяч предприятий, а налоги на зарплату, не говоря уж о соцвзносах, платят чуть более 30%. Я сказал: это невозможно. Но он подтвердил: это так.
- Ну а куда СГД смотрит?
- Не знаю. Думаю, уход от налогов будет основной темой следующего года для любого правительства.
- Помнится, два года назад правительство хотело поднять микроналог с 9 до 12 процентов — поднялся страшный шум. А после этой истории с соцвзносами все довольны даже 15%. Может, план правительства в том и состоял?
- Это как в анекдоте про ребе и корову? Не думаю, что это так. Кучинскис — не тот хитрый игрок, который на публику рвет волосы на голове, а за кулисами потирает руки, поджидая своего выхода в белом. Он не интриган, и в белом его представить трудно. Он очень тяжело переживал налоговую ситуацию, в какой-то момент было ощущение, что его никто не поддерживает.
Со зданием СГД что-то страшное - похоже, что проще и дешевле его взорвать...
- Похоже, что чем дальше, тем хуже.
- Читаешь новости и не устаешь изумляться: кровь с гепатитом С прошляпили, сейчас заплатим за лечение инфицированных. Крышу и дверь СГД ремонтируем за сказочные суммы… У кого после этого возникнет желание платить налоги, которые так тратят?!
- Не знаю. Есть пространство, в котором вроде бы хозяйственные решения принимаются без участия политического руководства, но, когда появляются эти цифры — волосы дыбом. С этим зданием СГД вообще что-то страшное. Ощущение такое, что проще и дешевле его взорвать и построить им новое здание совсем в другом месте. Но это такая несмешная шутка. Ощущение какого-то тотального нарыва…
- Так, может, пора политикам озаботиться созданием механизма ответственности и наказаний?
- Думаю, он существует, но как его привести в действие, непонятно. Вряд ли тут надо действовать по принципу "всех расстрелять и все поделить". Тут шаг за шагом надо смотреть, что откуда берется.
Например, такая история. На прошлой неделе я с неприятным ощущением читал про результаты отбора членов в Совет Latvenergo — пофамильно и позарплатно. Это выглядело очень странно, на что я обратил внимание премьера. Он сказал, что это международный стандарт, который определяет наше вступление в OECD (Организация экономического сотрудничества и развития): крупные госкомпании должны иметь советы, которые руководят их политикой. В таком случае эта международная организация должна была определить также минимальную и среднюю зарплаты. Но когда работающих на других предприятиях и постах людей берут еще и в совет, причем сразу на внушительные зарплаты, это неприемлемо. Когда они будут работать на своих основных должностях? Может, в этом Совете работы не так уж много, тогда почему платят по две с половиной тысячи?
От этого возникает ощущение тотального социального неравенства, которое поддерживается властью. Это гадко — так не должно быть. Во всяком случае, это очередной удар по репутации власти. И не стоит после этого удивляться росту пропасти между обществом и властьимущими.
- А как должно?
- Все должно быть соразмерно. Мне трудно представить себе дверь за 100 000 евро — она что, золотая? И почему в новом здании вдруг возникает столько проблем? Где гарантия на строительство? Надеются на то, что общественное мнение все сглотнет и забудет? Все это копится и способствует большему отчуждению людей от власти и уходу в "серую зону".
- Может, пора премьеру решительно стукнуть кулаком по столу?
- Наивная надежда, что премьер — это высшая должность в стране по объему власти…
- А кто еще?
- Формально — это так. Но если присмотреться, то коридор его властных возможностей, в котором он может реализоваться, как самостоятельно мыслящий и принимающий решения политик, крайне узок. У нас коалиционное правительство.
Чтобы премьер мог проявить силу воли, за ним должна стоять сильная коалиция (в идеале, его партия должна иметь 51 место в Сейме), в которой он должен пользоваться безоговорочной поддержкой. В идеале, если бы в парламенте был набор партий, из которых можно создать несколько властных комбинаций без особого вреда для своего избирателя — коллеги по коалиции должны ощущать жаркое дыхание в спину, что они заменимы. А тут все понимают, что нынешняя право-национальная комбинация — единственная. Другие варианты если и были, то в потешном виде, созданном Затлерсом после досрочного роспуска Сейма.
Когда же заговорили о необходимости создать коалицию с Центром согласия, рейтинг Партии реформ испарился, а вскоре исчезла и сама партия — электорат к такому эксперименту не готов. Ситуация, как в "Маленьком принце", где король предлагает Принцу стать министром старой вороватой крысы — назначать ей смертную казнь и тут же миловать — она ведь единственное живое существо планеты.
- Поэтому предложения об отставках Рейрса, Рейзниеце-Озолы и Кучинскиса бессмысленны?
- Чтобы отставка случилась, в парламенте должна была бы произойти революция или кулуарная договоренность.
- И все же, как могло случиться, чтобы такая сильная шахматистка, как Рейзниеце-Озола, не просчитала на несколько шагов вперед, какое недовольство вызовут новые налоги?!
- Шахматы — индивидуальный вид спорта: сидишь за столом со своей головой и своими руками. Политика — это коллективные бои без правил, где один в поле не воин, каким бы умным не был. Какие-то правила, конечно, есть, но при появлении новых целей они могут резко меняться. Обещается одно, делается другое, анонсируется третье, а результат — вообще, четвертый.
- Кстати, недавно Дану Рейзниеце-Озолу обыграл в шахматы 14-летний сын Владимира Линдермана…
- Всякое в жизни бывает!
Ощущение такое, что Трамп брал у Лемберга мастер-класс
- И кто же у нас в политике Пугачева, по мнению Килиса?
- Лембергс. Подтверждение этим догадкам можно обнаружить в мемуарах Юлия Круминьша — миллионер в цифрах расписывает, как Господь-Лембергс вершит закулисье латвийской политики…
- Думаю, у Круминьша с Лембергсом личное. Кто из них двоих прав, мне трудно судить. С Килисом не согласен, Лембергс — не Алла Борисовна. Может он что-то и определял в Союзе зеленых и крестьян десять лет назад, но сегодня игроков, которые определяют политику, достаточно много.
Олигархи и полуолигархи играли существенную роль, когда политика во многом определялась результатами предвыборных кампаний за баснословные суммы, подобных фестивалю "Новая волна" в жирные годы. Проплаченные СМИ буквально выкручивали избирателям руки и мозги — политики сидели с открытыми ртами и дивились, как их преподносят обществу. Образ политика был больше, чем сам политик.
Но потом приняли законы, ограничивающие размах кампаний. Сейчас представить, чтобы Лембергс как-то сильно влиял на "Единство" или Нацобъединение, я не могу. Может, на кого-то в отдельности. Напротив, многие СМИ упорно дописывают к фамилии Лембергса эпитет "подозреваемый в тяжких преступлениях" — не думаю, что это ему приятно.
- Не похоже, чтобы его рейтинг от такого эпитета страдал!
- Уже нет. Тут кто-то что-то явно упустил. Был момент во время задержания или заключения, когда можно было его имидж развалить, но он выдержал первые удары, а теперь — поздно… Это наглядно демонстрирует, как один человек может достаточно нагло, прямолинейно, откровенно, с обозначением виноватых и с изрядной долей популизма объяснить сложные процессы. Причем это работает именно потому, что он человек из малого города — якобы со стороны взирающий на процессы в центре страны. Если бы он жил в Риге и участвовал во всем напрямую, то наверняка растерял бы шарм. А пока ощущение такое, что Трамп брал у Лемберга мастер-класс.
- Социологи Роберт Килис и Арнис Кактиньш, говорили в интервью Delfi, что у Латвии назрела потребность в своем Трампсе, который выйдет из кустов и… полетят клочки по закоулочкам. Вы согласны?
- В качестве теоретической конструкции, пожалуй. Реальных кандидатов в Трампсы не вижу. Мартиньш Бондарс явно был вдохновлен его примером, что выражалось в схожих фразах и даже движении головы, но с таким количеством депутатов у него этот номер не пройдет.
В новой истории единственный примитивный популистический взрыв в Латвии был в 1995 году — партия Иоахима Зигериста. Но тогда был подходящий фон — после краха целого ряда банков. Для многих настала пора безысходности, которая буквально бросила в объятия Зигериста, чья ложь была за гранью, но работала: партия получила 16 мест, хотя в предварительных опросах люди говорили, что не определились.
Сейчас благодатной почвы для популизма я не вижу. Такого уж кризиса нет. И вообще, давайте признаемся честно, если не говорить про отдельные вопиющие случаи, общий уровень доходов в истории Латвийской республики никогда не был так высок. При этом страна достигла высокой степени расслоения и неравенства, которая создает большое и ничем не обоснованное давление на повышение зарплат руководству госструктур. При том что те работают очень неэффективно. Но с этим надо работать: хотите добавить себе денег — изыщите внутри структуры, сократив расходы, работников…
- В СГД уже объявили об увольнении 500 работников…
- Но не похоже, что это сокращение несет какую-то смысловую нагрузку. Скорее это выглядит так: эх, сократим-ка 500, чтобы быть ближе к эстонскому стандарту. А что будут делать оставшиеся и за счет чего они справятся с объемом, с которым не справлялось большее количество работников?
Тем не менее кризисной ситуации я не вижу. Ко всему прочему, в Латвии сейчас нет тенденции к шутовству в политике — веселья, подобного тому, что царило в 90-х в странах Балтии. Тогда в Эстонии места в парламенте получила Партия роялистов, а у нас появилась Партия дураков, которая обещала воровать и врать меньше других.
- А сейчас есть Кайминьш!
- Сможет ли? Популизм предполагает, что надо все время нажимать на педаль "газ", причем каждый раз сильнее. Накал страстей должен нарастать, иначе люди привыкают и всерьез не относятся — надо все рассчитать, чтобы 40-50-60-70… и за день до выборов — педаль "газа" в пол. У нас и политическая система другая, чем в США — нет прямых выборов президента. В истории Латвии не было, чтобы новая партия вдруг получила больше 50%. Максимум — 36 мест в 93-м году у "Латвийского пути". Даже до войны больше не было, хотя тогда была очень похожая на сегодняшнюю структура парламента: более 30 мест у социал-демократов, которые сидели в оппозиции, крепкие позиции у Крестьянского союза…
- Чем это закончилось, все мы помним — диктатурой.
- Тогда мода на вождизм была мировой тенденцией. Даже в США, где не принято избирать президента больше, чем на два срока, Франклин Делано Рузвельт отсидел четыре.
- А сейчас мировая тенденция — популизм и трампизм.
- Да, геополитический фон есть. И в Германии, Франции, Голландии такой сценарий возможен. Будут отзвуки и у нас — в риторике политиков, поиске поддержки…
Победить Ушакова можно лишь бесплатным отоплением и такси, но...
- У меня нет ощущения, что национальный раскол внутри Латвии больше, чем до начала конфликта в Украине. До кипения эту тему разогреть не получилось. Тревога "Балтийские страны — следующая мишень", без конца подогреваемая генералами из США, Польши, Финляндии, не может быть долгосрочным мероприятием, люди к этому состоянию привыкают, как со временем притупляется реакция на уличные обстрелы и бомбардировки, как ни страшно это звучит.
Есть ощущение некоего статус-кво между русскоговорящими и латышами. Да, противоречия, различия темперамента и понимания исторических вопросов есть. Но есть и некая стабильность, которая не исправляется сверху или извне. Нормальный процесс сожительства в гражданском обществе.
Не думаю, что сейчас кто-то сможет набирать очки на национальном вопросе, кроме Нацобъединения.
- На носу муниципальные выборы. "Единство" уже предлагало единый блок латышских партий…
- А что остается, при их-то рейтингах? Это попытка прорваться к власти в качестве доминирующей силы, пусть и в оппозиции. Но невозможно представить себе, чтобы Союз зеленых и крестьян пошел с ними на общий список. Все же их разница идеологий заметна и фундаментальна. Европейская либеральная струя "Единства" не близка консервативному избирателю "крестьян", скептически относящемуся к тому, что говорит и регулирует Европа. Если смотреть на общие настроения ЕС, прагматичные СЗК сегодня больше к месту.
- На этом фоне как выглядят перспективы на муниципальные выборы?
- Так же, как они и раньше: объединение "Согласия" и "Честь служить Риге" явные лидеры. Их прагматичный популизм, на грани возможного, отлично работает. На фоне многих других самоуправлений Рига живет на каком-то благодатном острове, а не на острове невезения, где когда-то были.
- Стало быть, людям важнее социальные блага, нежели национальный вопрос и прокремлевские подозрения?
- Несомненно. Мы проводили исследования в разных городах с достаточно скандальными самоуправлениями: люди готовы без устали критиковать мэра, но, когда спрашиваешь, за кого будете голосовать — за него. А почему? Он дал то и се. И вся критика, что слишком много тратим на льготников, которые ездят за наш счет, что дотации на транспорт из бюджета неадекватны, звучат неубедительно.
- Ну а что, конкурент эти блага сразу отнимет?
- Об этом никто не думает. Есть блага, и они ассоциируются с тем, кто их ввел. Конкуренту трудно войти в ту же реку, где кто-то давно и уверенно плавает, управляя потоками. А насчет связи Ушакова с "зелеными человечками" все понимают, что это не тот уровень — Ушаков никак не определяет политику и оборонную мощь страны.
- Может оппозиция предложить что-то лучшее, чем льготы в транспорте предложить?
- Да. Бесплатное отопление! Это был бы беспроигрышный вариант, если бы оппозиция его подняла. Ну и для закрепления позиций — бесплатное такси.
- В общем, в Риге все остаются на местах. В Латвии — тоже?
- У меня нет ощущения чего-то трагичного. Все же Кучинскис четко обозначил, что его национально-консервативное правительство двигается по пути реформ. В сфере образования они налицо — систему зарплат учителей изменили, пусть недостатки есть, но социальной справедливости в этой профессиональной группе стало больше, на очереди — введение единых стандартов образования по всей Латвии и оптимизация сети школ. Не менее важно наладить систему здравоохранения, которая находится в трагичном состоянии. На этом пути правительство Кучинскиса достаточно далеко зашло, остановка означает смерть и развал. Самая удобная позиция конкурентов сейчас — сидеть в уголке и ждать, пока правительство само надорвется.
