Глава Федеральной миграционной службы России Константин Ромодановский сказал, пишет газета, что мультикультурализм не сработал, и что ЕС не был готов к наплыву беженцев, так как у стран-членов ЕС не было консолидированной позиции по вопросу об интеграции.
По его словам, европейские лидеры игнорируют разницу в культуре, религиозных традициях и обычаях, и сейчас платят за это цену.
Ромодановский сделал это заявление после того, как стало известно, что Брюссель обратился к президенту Путины с просьбой помочь сократить растущий поток беженцев, прибывающих в Евросоюз с территории России.
Кроме того, некоторые утверждают, что Москва использует беженцев как своего рода оружие против Европы, бомбя города в Сирии, что увеличивает поток мигрантов в Европу, которая, как якобы надеется Москва, не сможет с этим справиться.
По словам Ромодановского, "власти государств, через которые хлынули толпы транзитников в страны, национальными законодательствами которых предусмотрены наиболее интересные социальные пакеты для беженцев — высокие пособия, многочисленные квоты на прием, жилье и так далее — оказались не готовы к такому наплыву иностранцев".
Он также привел в пример опыт России, сказав, что 600 тысяч человек из Украины, попросивших убежища в России, были вынуждены интегрироваться.
В четверг, пишет газета, стало известно, что Европейская Комиссия пришла к соглашению о необходимости срочных переговоров с президентом Путиным по вопросу о беженцах.
Но Еврокомиссия также настаивает, что не намерена предлагать России значительные суммы денег, как это было сделано с Турцией, которая на следующей неделе должна получить 4,7 миллиардов фунтов стерлингов в обмен на помощь в решении проблемы наплыва беженцев.
Представитель Еврокомиссии сказал, что никакой сделки с Россией по вопросу о миграции не предвидится. ЕС лишь ведет переговоры с Россией по вопросу о Сирии и ситуации на Ближнем Востоке — источниках проблемы с беженцами, пишет Daily Mail.
Европейские мигранты нервничают
Independent пишет, что все больше и больше граждан стран ЕС, проживающих в Великобритании, подают прошения на получение британского гражданства, так как они опасаются, что в случае, если британцы проголосуют за выход страны из состава Европейского Союза, они могут потерять право продолжать жить в Британии.
Адвокаты, специализирующиеся на вопросах иммиграции, говорят, что в случае выхода Великобритании из состава ЕС как минимум некоторые граждане стран Евросоюза потеряют автоматическое право находиться в стране и должны будут получить визу, как и любой другой иностранец, если они захотят остаться жить и работать в Великобритании.
Адвокаты советуют этим людям подать прошение на получение британского гражданства.
В Великобритании живут более двух миллионов граждан стран Евросоюза. Самый большой контингент — граждане Польши. Кроме того, в Британию приезжают все больше людей из южной Европы — Португалии, Греции и Испании.
Мигранты из стран ЕС опасаются, что в случае выхода Великобритании из состава Евросоюза они могут быть либо депортированы, либо потерять доступ к системе здравоохранения, либо им придется выстаивать в бесконечных очередях на границе.
Для того, чтобы получить британское гражданство, иностранцы должны правильно ответить как минимум на 75% вопросов специального экзамена по британской истории, культуре, законодательству и системе управления. Они также должны находиться в стране не менее пяти лет, и сдать экзамен по английскому языку.
ООН ждет судьба Лиги Наций?
Guardian публикует статью Кейрна Росса, бывшего британского дипломата, под заголовком "Идет ли ООН по пути Лиги Наций?".
По словам автора статьи, одним из лучших мест, где можно воочию увидеть медленный закат послевоенного мирового порядка, был бы Совет Безопасности ООН — если бы вас туда пустили. Но этого не произойдет.
Настоящая дипломатия в этом органе происходит за закрытыми дверьми.
Отражая состояние мирового сообщества, Совет Безопасности, который должен поддерживать мир во всем мире, занят как никогда. Много лет назад Совет встречался на несколько часов раз или два в неделю. Сейчас заседания проходят каждый день, иногда даже по ночам и в выходные.
Переутомленные дипломаты обсуждают постоянно растущий список кризисов — от Северной Кореи до Ливии.
Длинный список заседаний, может быть, и демонстрирует, насколько энергично работает СБ, но он также указывает на провал в его работе: даже не дипломату очевидно, что мир становится менее безопасным.
Не стоит забывать и о семиотике.
В прошлом Совет Безопасности принимал короткие, ясные резолюции, но сейчас текст этих резолюций становится все длиннее и сложнее. Главы миссий ООН и представители многих правительств говорят, что часто не понимают, чего от них требует СБ.
Причин, почему Совет Безопасности оказался не в состоянии остановить столь разрушительную войну в Сирии, множество, и не стоит винить в этом одну лишь Россию, как это делают многие западные дипломаты.
Проблема состоит в том, что главная всемирная организация, занимающаяся вопросами войны и мира, больше не функционирует.
Основной причиной этого является тот факт, что Совет Безопасности исходит из того, что главенствующую роль в мире играют государства, а это больше не соответствует действительности.
Конфликты, в которых участвуют такие организации, как "Аш-Шабаб", "Боко Харам" или "Исламское государство", возникают из-за местных условий, но часто затрагивают целые регионы, если не весь мир.
Совет Безопасности был создан для разрешения конфликтов между государствами, и до сих пор не смог адаптироваться к новым условиям. И если не принять необходимых мер, то ООН может стать столь же бесполезной организацией, как и Лига Наций в прошлом.
ООН необходимо избрать независимого и твердого генерального секретаря. Этой организации также следует рассмотреть свои собственные табу, пишет в Guardian бывший британский дипломат Кейрн Росс.
Дипломаты признают, что некоторые доклады ООН редактируются постоянными членами Совета Безопасности до того, как они предлагаются на обсуждение Совета. Есть также и табуированные вопросы, например? Чечня или ситуация в Южно-Китайском море, так как "всем ясно", что некоторые державы не хотят обсуждения этих вопросов.
Не так давно из-за конфронтации в Кашмире мир оказался на грани ядерной войны, но даже упоминание этой горячей точки запрещено.
Телетрансляция дебатов в национальных парламентах укрепила демократию. ООН должна последовать по тому же пути. Работу дипломатов следует судить на основе их заявлений.
Прозрачность в том, что касается принятия решений в ООН, сделает их более понятными для всех.
Еще одну реформу Совет Безопасности может предпринять немедленно. Он должен выслушивать людей и представителей всех сторон конфликтов, пишет в Guardian бывший британский дипломат Кейрн Росс.
На данный момент можно с уверенностью сказать, что когда Совет Безопасности обсуждает Сирию, Ливию или Сомали, то в дискуссиях не будут принимать участия ни сирийцы, ни ливийцы, ни сомалийцы. Как можно понять, что в то время как дебаты в Совете Безопасности в основном посвящены конфликтам между группировками, а не государствами, перед самим Советом могут выступать лишь представители государств. И даже это случается обычно лишь в тех случаях, если эти страны входят в состав Совета.
Для достижения всех этих изменений нет никакой необходимости переписывать хартию ООН. А мир, охваченный новыми видами конфликтов, требует, чтобы в мрачные коридоры ООН проник хоть какой-то свет, пишет в Guardian бывший британский дипломат Кейрн Росс.
