Россия — угроза, но не вечный враг
Газета Daily Telegraph публикует статью бывшего министра иностранных дел Великобритании Уильяма Хейга под заголовком "Россия — угроза, но было бы ошибкой относиться к ней как к вечному врагу". Статья приурочена к визиту в Москву нынешнего главы британского Форин-офиса Бориса Джонсона.
Аргументы в пользу улучшения отношений с Россией всем понятны, пишет Хейг. Это взаимовыгодные экономические возможности, необходимость совместной работы в Совете Безопасности ООН, борьба с угрозой терроризма.
Более того, исторически в тяжелые времена мы были союзниками, если не по идеологическим, то по географическим причинам. За исключением Крымской войны, после Французской революции британские и российские солдаты всегда воевали на одной стороне.
Так почему же все эти усилия, все долгие разговоры, новые и новые попытки признать эти аргументы ради будущего неизбежно заканчиваются взаимными обвинениями, оскорблениями и санкциями? Ответ, считает Хейг, уходит корнями в 1990-е годы, когда после распада СССР возникло серьезное взаимное недопонимание.
Западу тогда казалось, что холодная война закончилась триумфом либеральной демократии. Предполагалось, что все хотят быть с нами и такими же, как мы. Россия станет членом Большой восьмерки, все европейские страны захотят войти в ЕС и в НАТО. Раз уж мы вступаем в эпоху всеобщей свободы и процветания, то о какой угрозе может идти речь?
И сегодня многие в России хотят быть частью такого мира. Демонстрации в поддержку оппозиционера Алексея Навального стали крупнейшими за 25 лет, это были протесты против засилья коррупции и злоупотребления властью. Но воплощенное в Путине руководство России при широкой поддержке населения повернуло в другую сторону. Для них распад СССР — неосмотрительная глупость, западные демократии нравственно и политически слабы, а приглашение соседей России в евроатлантические структуры — признак стратегической враждебности Запада.
Путину и его приспешникам необходимо сохранить пирамиду финансовой и политической власти. Это требует авторитарных мер внутри страны и демонстрации твердости и силы за рубежом. Неважно, что Россия демонстрирует очевидные симптомы долговременного упадка с ее сокращающимся населением, ростом смертности среди мужчин, неспособностью диверсифицировать экономику и уйти от нефтяной и газовой зависимости. Все это способствует лишь еще более агрессивной реакции на любое развитие, способное принести прозрачность или демократию в Москву.
Хейг перечисляет действия России по укреплению режима Асада в Сирии, попытку переворота в Черногории, готовившейся войти в НАТО, аннексию Крыма и дестабилизацию Украины, пытающейся стать партнером Западной Европы.
Россия сохраняет шпионскую активность во многих странах Запада на уровне холодной войны и проводит крупную модернизацию своих вооруженных сил, пишет бывший глава британского МИДа. Она начала широко использовать соцсети, чтобы внести раскол в западное общество, нейтрализовать кандидатов, которых Москва считает враждебными, и подорвать доверие к демократии.
Неудивительно, замечает Хейг, что премьер-министр Тереза Мэй назвала Россию угрозой миропорядку. В этой ситуации, продолжает бывший министр, есть три стратегии в отношении России.
Первая — это долгосрочные враждебные отношения, признание того, что все попытки их улучшения ни к чему не приводят и что мы слишком по-разному смотрим на мир. К этому нас сейчас и подталкивают. Но если есть другие варианты, такая политика не привлекает.
Второй вариант — это большая сделка. Запад признает, что такие страны, как Украина и Грузия, навечно остаются под властью России, о чем бы ни мечтали эти народы. Наши принципы не позволяют нам пойти на это, если только в какой-то момент у нас не будет иного выхода, кроме сплочения против еще большей общей угрозы.
Или же, наконец, мы можем постараться шаг за шагом идти к доверию и сотрудничеству — по Северной Корее, Ирану, Ближнему Востоку, борьбе с терроризмом, — признавая при этом, что излишние ожидания приведут к очередным разочарованиям, и готовясь к новым проблемам в будущем.
Как предшественник Бориса Джонсона, я рекомендую ему третий вариант, заключает Уильям Хейг в своей статье в газете Daily Telegraph.
Кто остановит российских троллей?
На прошлой неделе, пишет обозреватель газеты Times Хьюго Рифкинд, Twitter и Facebook рассказали, наконец, о попытках России с помощью этих соцсетей повлиять на результаты референдума о "брексите".
Как они заявили, попытки эти были, в общем, никакими. Twitter поведал, что российский телеканал RT потратил 1031 доллар и 99 центов на свои рекламные твиты, а Facebook обнаружил еще более смехотворные затраты на рекламу — в размере менее одного доллара. Впрочем, во все это трудно поверить, продолжает Хьюго Рифкинд.
История свидетельствует о том, что традиционно Россия пытается дестабилизировать политический дискурс в государствах, которые она считает своими соперниками. Это происходит как в интернете, так и другими средствами. Бюджет Агентства интернет-исследований в Санкт-Петербурге, более известного как "фабрика троллей", составляет миллионы, в его штате тысячи сотрудников.
Троллинг в других странах — это их работа, но в этот раз они, оказывается, ее не выполнили. Представляю, как разозлились их начальники. Был там кто-нибудь уволен?
Известно, что Агентство интернет-исследований вмешивалось в американские выборы, продолжает Рифкинд, вспомните также 30 тысяч пропагандистских аккаунтов, закрытых в "Фейсбуке" перед французскими выборами, сравнимое количество аккаунтов, закрытых в Германии…
Другими словами, они сделали это в Америке, возможно, сделали это во Франции и в Германии, но не потрудились сделать это у нас. Может, нам обидеться?
В чем вообще дело? Соцсети, делает вывод Рифкинд, рассказали не все. Вместо этого они просто очень конкретно отвечали на специфические вопросы. Почему так получилось? Потому что они отвечали на вопросы Избирательной комиссии, интересовавшейся платной рекламой, утверждает обозреватель Times.
Почему только платной? Потому что это ее компетенция — следить за тем, чтобы не нарушались правила публикации платной политической рекламы. Троллинг, фейковые новости, откуда бы они ни поступали, не находятся в сфере ответственности британской Избирательной комиссии. Чья же это ответственность? Как это ни удручает, ничья, заключает обозреватель Times и делает вывод: наш политический класс должен перестать закрывать глаза на происходящее.
Эволюция человека: мужчины станут крупнее, а матери — моложе
Ученые обнаружили ряд новых трендов в эволюции человека, пишет газета Guardian. Естественный отбор отдает предпочтение мужчинам c более высоким коэффициентом массы тела и женщинам, раньше рожающим детей. При этом ученые отмечают, что эффект естественного отбора стал совсем невелик и почувствуется он лишь спустя многие поколения.
Исследователи использовали генетические данные о 500 тысячах британцев в возрасте старше 45 лет, хранящиеся в британском Биобанке. Результаты исследования показывают, что эволюция путем естественного отбора не благоприятствует всевозможным отклонениям от среднестатистической нормы. Это, в частности, касается роста и объема талии.
Предыдущие исследования показывали, что естественный отбор также ставит в невыгодное положение новорожденных слишком малого или слишком большого веса. Однако нынешнее исследование показало, что это влияние чрезвычайно слабо и касается в основном девочек.
"Сила естественного отбора сейчас составляет лишь долю от той, что была раньше. Пример с весом новорожденных прекрасен, так как демонстрирует, что при нынешнем уровне послеродового ухода младенец может появиться на свет очень мелким или очень крупным, это уже ни на что не влияет", — говорит профессор Университетского колледжа Лондона Стив Джонс.
"Самое интересное не в том, что то тут то там прослеживаются признаки естественного отбора. По этому поводу никаких сомнений нет. Самое интересное — это появление возможностей для почти полного исчезновения естественного отбора", — считает эксперт.
Исследование также показало, что при нынешнем уровне развития общества трудно выделить причину и следствие, когда речь заходит о естественном отборе. Например, оказалось, что естественный отбор отдает предпочтение женщинам с более низким уровнем образования.
Но взаимосвязь здесь отнюдь не прямая: у женщин, рожающих в более молодом возрасте, меньше возможностей получить образование. А естественный отбор благоволит тем, кто в более раннем возрасте создает семью. "Мы понимаем, что чем раньше женщина заводит детей, тем больше у нее их будет, но неожиданно то, что все это можно наблюдать на генетическом уровне", — говорит соавтор исследования, сотрудник Калифорнийского университета Джалил Саньяк.
Допинговый скандал — теперь и на Западе
Daily Telegraph посвящает пять страниц номера новому допинговому скандалу вокруг чемпиона мира в беге на 100 метров, американца Джастина Гэтлина. Гэтлин и команда его тренеров и помощников оказалась в центре внимания после расследования, проведенного газетой.
Как пишет Daily Telegraph, ее корреспондент под подставным именем приехал в тренировочный лагерь чемпиона мира, где тренер и агент Гэтлина согласились снабдить его тестостероном и гормоном роста — якобы для актера, готовившегося к съемкам в новом фильме.
Препараты на сумму 250 тысяч долларов должны были поступить через некоего доктора в Австрии. Сделка, как пишет газета, предполагала выписку рецептов на подставное имя и контрабандный ввоз препаратов в США.
Тренер Гэтлина, олимпийский чемпион Деннис Митчел и его агент Роберт Вагнер также заявили (газета утверждает, что эти разговоры записаны), что использование запрещенных препаратов в легкой атлетике по-прежнему распространено, и рассказали, как можно обойти тесты на допинг.
На одной из встреч Вагнер заявил, что Гэтлин и сам принимал препараты, помогающие улучшить спортивные результаты. Сам спортсмен это категорически отверг.
Представитель Гэтлина уже заявил, что Митчел уволен, и предъявил отрицательные результаты тестов Гэтлина на допинг за более чем пять лет. Известно, впрочем, что Джастин Гэтлин был дисквалифицирован за допинг дважды — в 2001 и 2006 годах. В понедельник специальная комиссия Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) начала расследование.
Первый глава ВАДА и бывший вице-президент МОК Дик Паунд пишет в своем комментарии для Daily Telegraph, что очередной скандал свидетельствует, во-первых, о том, как далеко мы продвинулись в борьбе с допингом, а во-вторых — как много еще предстоит сделать.
Сейчас, утверждает Дик Паунд, общепризнано, что допинг в спорте по-прежнему применяется, что масштабы его применения шире, чем признавалось, и что если эта проблема не будет решена, то на карту будет поставлена судьба спорта.
Система допинга, признает Паунд, хорошо организована, в ней крутятся большие деньги, получаемые от продажи запрещенных препаратов и от выступлений сидящих на них спортсменов.
Очень многое в борьбе с допингом делают СМИ, занимающиеся расследованиями. У спортивных организаций, утверждает Паунд, нет возможностей для проведения таких исследований, но у них есть информация, которая поможет раскрытию таких случаев в СМИ.
Паунд приводит в пример расследование применения допинга в России, в котором, по его словам, большую роль сыграли СМИ и причастные к системе люди, решившие рассказать о нарушениях. Если вы знаете о том, что происходит, и если это вас беспокоит, вы можете нам помочь, заключает бывший глава ВАДА и вице-президент МОК.
