Лато Лапса. Кто вас доит и остригает
Foto: DELFI

Хотите ли вы, чтобы крупный кусок ваших налогов — почти миллион евро — достался зятю одного бородатого олигарха (да, угадали) и одному рекламщику, нагулявшему жирок на политбизнесе (нет, не угадали, на этот раз не Стендзениексу), чтобы они за эти деньги — разумеется, после необходимых отчислений "кому положено" — рассказали вам, как хорошо кушать баранину, а также молоко и молочные продукты? Не хотите? Но, скорее всего, никуда не денетесь.

Осенью прошлого года две довольно известные общественные организации фактически одновременно объявили, отменили, а также сразу на почти одинаковых условиях снова объявили каждая свою закупку. Как позже оказалось, каждая закупка была более, чем на полтора миллиона евро. Формально закупка была предусмотрена для информирования общества о важных вещах.

Реально — для того, чтобы выдоить деньги еврофондов (из-за чего у вас вряд ли будет головная боль) и остричь латвийский бюджет (по поводу чего у вас наверняка могут возникнуть возражения).

Сначала Латвийская Ассоциация овцеводов под руководством Арниса Гинтерса 29 августа объявила закупку "Подготовка и реализация кампании по информированию общества о баранине". Срок — две недели, но за два дня до его завершения закупка была прервана. И ее тут же объявили заново с мелкими поправками в уставе и новым сроком.
14 ноября был объявлен победитель — группа ООО McCann Consulting, ООО McCann Rīga, ООО Inspired и ООО HansaMedia. Сумма договора — 1 470 859,50 евро.

Через три дня после овцеводов свою закупку под названием "Подготовка и реализация кампании по информированию общества о молоке и молочных продуктах" и с почти идентичным уставом объявил Латвийский Центральный союз молочников под руководством Яниса Шолкса. Срок — две недели. Но снова всего за два дня до его завершения закупка была прервана и сразу же объявлена снова с мелкими поправками в уставе и новым сроком. 14 ноября был объявлен победитель — ООО Jazz Communications. Сумма договора — 1 318 588,05 евро.

Сразу после объявления этих результатов мне бросились в глаза четыре вещи. Во-первых, фантастические суммы. В 2013 году в Латвии согласно данным Центрального статистического управления все-все-все доходы от продажи баранины составляли 1,75 млн. евро. А тут объем одной информационной кампании лишь чуть-чуть отстает от годовой суммы всей отрасли. Молочная кампания за 1,3 млн. евро тоже казалась чем-то космическим — кажется, даже вся кампания по введению евро была дешевле.

Отсюда вытекала вторая вещь — интересно, кто же эти кампании оплатит? Неужели, например, все латвийские овцеводы, сжав зубы, отдадут более четырех пятых всех своих доходов, чтобы почти за полтора миллиона рассказать обществу о баранине? И неужели латвийские молочники, сильно пострадавшие от санкций, скинутся на 1,3 миллиона, чтобы коллективно прославить молоко и молочные изделия вместо того, чтобы каждый рекламировал свою продукцию отдельно?

Третья вещь — мягко говоря, удивительно синхронные действия во всем, чтобы было связано с ходом обеих закупок. Более того, условия закупок, по которым было видно, что "чужие нам тут не нужны", были удивительно похожи. А как же иначе, если в обоих документах в разделе "properties" кто-то забыл стереть одинаковую запись, указывающую на один и тот же компьютер — "Даугавпилсский университет".

Четвертая вещь, разумеется, была связана с персоналиями. Возможно, я тенденциозен, но за многие годы у меня сложилось впечатление, что существует ряд людей, появление которых в конкретном проекте, явно свидетельствует, что все закончится крупной кражей или полукражей.

Руководитель и обладатель 40% долей капитала Jazz Communications — это некий малоизвестный Юрис Петерсонс, который в СМИ часто упоминается как зять Андриса Шкеле. В свою очередь три из четырех других компаний связаны с Айнаром Щипчинскисом, который был приближенным "Единства", а затем — "Для развития Латвии". Так сказать — никаких вопросов…

Осенью я все это подзабыл. Да, можно было догадаться, что обе "крыши" решили подоить европейские фонды и для этих целей привлекли "своих" (или же "свои" договорились с этими "крышами". Это жульничество за государственный счет, учитывая некоторые глуповатые неловкости, очень напоминало традиционный почерк одного бородатого Андриса и его семейки).

Ну и пускай. Честно говоря, мне в общем-то все равно, кто и как кормится с европейских денег, каким бы корыстным и бессмысленным для общества ни был конкретный планчик по выдаиванию и остриганию европейских денег.

Тогда один знакомый профессиональный овцевод выразил мнение: "В конкретную, по-моему, идиотскую кампанию по рекламированию баранины не собираюсь вкладывать ни цента. Лично мне реклама не нужна. По-моему, реклама нужна только государству. Другое дело с молоком, в производстве которого действует европейская система квот, и которого производится слишком много. Не понимаю, почему нужно рекламировать молоко для народа, в фольклоре которого поется — "молоко пил, молоко ел, молоком рот полоскал". Думаю, для латвийских молочников был бы смысл тратить деньги на рекламу своей продукции только на китайском или арабских рынках. Самое грустное — мы должны танцевать под дудку Еврокомиссии, которая такие проекты реализует и финансирует". На тот момент мне оставалось лишь согласиться.

Но уже в этом году стала известна одна мелочь. Оказалось, что планчик обеих кампаний все же другой. С Европы можно выдоить и состричь только половину — 50% общей сметы кампании. Так что, вторую сторону надо искать в другом месте: 20% — из средств самих молочников/овцеводов, а 30% — из кошелька Латвийского государства.
Не знаю как вам, а мне в тот момент уже не было все равно. 30% сметы обеих кампаний — это более 830 000 евро. Просто наблюдать, как такую сумму выманивают не из каких-то еврофондов, а из очень конкретных средств латвийских налогоплательщиков… Ну, спасибо, тут у меня имеются возражения.

Что именно дает мне основания думать не только о традиционных схемах, но и о тщательно (хотя и немного поверхностно) организованном мошенничестве, которым в правовом государстве, где принцип "все уладить" не является главенствующим, давно заинтересовались бы правоохранительные органы? Если указанных соображений и фактов недостаточно, вот еще несколько.

Во-первых, еще осенью прошлого года Латвийская Ассоциация рекламы в связи с обеими закупками по выдаиванию государства четко и ясно предупредила Службу поддержки села, "через которую" такие проекты должны проходить. В связи с условиями обеих закупок было заявлено: "Латвийская Ассоциация рекламы считает негативной практику, когда в устав включаются требования, которые существенно и необоснованно ограничивают возможное число претендентов, вызывая риск неэффективного освоения средств". Короче, один и тот же автор двух уставов, выполняя задание, лез из кожи вон, чтобы отсеять "чужих" и "ненужных".

Во-вторых, каким-то образом были решены "мелкие проблемы", которые слишком старательный автор создал для "своих". Например, пункт "закупки о выдаивании государства" по требованиям к квалификации претендентов — "годовой финансовый оборот поставщика в каждый из 2 (двух) завершенных финансовых лет равен или превышает предложенную сумму договора". Как показывают данные Lursoft, в 2013 году оборот Jazz Communications составил 226 000 евро — почти в шесть раз меньше, чем предложенная сумма сделки.

Но этот "пустяк", судя по сведениям Бюро по надзору за закупками, никак не помешал предприятию спокойно предложить явно несоответствующую уставу сумму договора. А чего смущаться, если уж общество молочников Я.Шолкса было настроено такие "мелочи" не замечать. Конечно, это легко понять с учетом, что у них самих не было времени прочитать неизвестно где написанный устав, а нужный победитель был известен заранее.

В-третьих, то, как глупо выкручивалась и лгала "крыша" кампаний по выдаиванию и остриганию государства в первые дни после появления данной темы. Устав каждый якобы писал отдельно, никакого согласования не было. Все явные совпадения — лишь случайность. Помощь в написании оказывали эксперты. Правда, "крыша" никого не смогла назвать по имени. И так далее, и так далее.

Из первых публичных откровений Яниса Шолкса можно было бы составить книжечку цитат специалиста по выдаиванию государства: "Люди совершенно не знают, что такое молоко и молочные продукты… Я в овцеводов не вмешивался и устав не видел. Я даже не знаю, делают ли они что-нибудь… Мы посмотрели, какая осваивается сумма. Очень просто… Решение можно принять за пять минут. Это ничего, что сумма большая… Мы ведь все каким-то образом связаны. Не могу отрицать, что говорил с кем-то из людей Андриса Шкеле. А вообще это хороший вопрос — кто человек Шкеле…".

В-четвертых, то, какими тихими и стеснительными оказались те, кто разработал проекты кампаний, оказавшихся настолько убедительными для "крыши". Вместо того, чтобы рассказывать, убеждать, вдохновлять своими оригинальными (и соответственно — ценными) идеями, в результате трехмиллионной реализации которых, перефразируя Яниса Шолкса, "люди узнают, что такое молоко и молочные продукты", обычно разговорчивый Щипчинскис даже не пискнул. А зять того человека, который в свое время прославился поисками самых больших кретинов для разных жизненных потребностей, из всех PR-премудростей, видно, выучил лишь одну универсальную фразу: "Не желаю комментировать!".

В-пятых, конечно, такая мелочь, как цены. И снова — вполне прозрачное официальное предупреждение Латвийской Ассоциации рекламы Службе поддержки села и по выдаиванию, и по остриганию государства: "Латвийская Ассоциация рекламы оценивает данное предложение, в целом, как совершенно несоответствующее рыночной ситуации. Предусмотрена явная переплата за получение запланированных услуг, которая может составить 30-40% запрошенного объема средств".

Это значит, конкретные господа явно решили выманить из средств ЕС и латвийских налогоплательщиков не какие-то ничтожные "традиционные 10" или "америксовские 20" процентов, а аж вдвое больше.

Если учесть, что изначально сметы обоих "счастливых победителей" были значительно больше, видно, "доильщики" и "остригальщики" государства планировали за счет искусственно завышенных цен положить в свой и, возможно, другие карманы более 1,4 млн. евро. А это уже такая сумма, ради которой даже Андрис наверняка нагнулся бы в душе. Не говоря уже о его зяте.

Теперь аппетит пришлось умерить, но тот факт, что оба доильщика-остригальщика после замечания с молниеносной скоростью согласились урезать сметы на 26-28%, четко свидетельствует, что запланированная схема, видимо, была гораздо крупнее. И это дает ясное представление о реальном размере запланированной прибыли.

И еще, в-шестых. Представим, что Еврокомиссия утвердила оба плана по выдаиванию-остриганию Европы и Латвии. Представим, что в Службе поддержки села и Министерстве земледелия Яниса Дуклавса все будет на мази в лучших традициях Андриса. Останется такая мелочь как 20%, которые в обеих кампаниях нужно получить от самих участников рынка — предпринимателей. Это значит, что 558 000 евро за явно бессмысленную кампанию должны доплатить производители молока и овцеводы.

Если бы прошли первичные предложения по искусственно суперзавышенным ценам, эту мелкую проблемку, возможно, решили бы, немного повертев супердорогой частью и выделив кое-что конкретным участникам рынка. А уже они уплатили бы это как собственные деньги авторам кампании. Но Ассоциация рекламы зафиксирована искусственное завышение цен, и его пришлось урезать. И кто же будет платить?..

Короче говоря, это один конкретный случай, когда, по-моему, четко просматривается схема, как в интересах конкретных лиц планировалось "освоить" вполне конкретные суммы. А Латвийское государство, не дожидаясь никаких решений Еврокомисси, имеет достаточно времени и возможностей, чтобы этой схеме помешать. Но, разумеется, если вы хотите, чтобы вам за 830 000 евро из ваших налогов рассказали о молоке, молочных продуктах и баранине, — всегда пожалуйста! Как видно, специалисты по выдаиванию и остриганию к работе готовы.

Перевод DELFI. Оригинал здесь

Source

Tags

Андрис Шкеле Лато Лапса Янис Дуклавс
Заметили ошибку?
Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter!

Категорически запрещено использовать материалы, опубликованные на DELFI, на других интернет-порталах и в средствах массовой информации, а также распространять, переводить, копировать, репродуцировать или использовать материалы DELFI иным способом без письменного разрешения. Если разрешение получено, нужно указать DELFI в качестве источника опубликованного материала.

Comment Form