Прочитал интересный и злободневный материал на Delfi талантливого публициста, активного, не изменяющего своим принципам человека Александра Гильмана о школьной революции и "реформе — 2018".
В целом согласен, но не преувеличил ли автор свою роль в деятельности штаба защиты русских школ? Александр действительно был одним из 15-20 активистов, но далеко не первым.
1 апреля 2003 года, исчерпав все возможности изменения закона об образовании в Сейме, я собрал пресс-конференцию и призвал народ к ненасильственному сопротивлению. Понимаю, что от скромности не умру, но об этом сообщили все СМИ Латвии. Затем — штаб, родительское собрание в сороковой средней школе Риги, беспрецедентные акции прямого действия, съезды и т.д.
Больше всего времени, сил, нервов и даже личных средств на организацию школьной революции 2003 — 2005 годов тратил все же не А.Гильман, а юрист, правозащитник Геннадий Котов, который и являлся бессменным спикером штаба.
Александр Гильман, даже участвуя в подготовке акций, нередко в момент их проведения, находился по долгу службы в командировках и не присутствовал на самих акциях.
Помню предложения некоторых активистов штаба приковать к железнодорожным рельсам старшеклассников или бросить юношей в драку с полицейскими. Здравые умы штаба не допустили подобных провокаций, зная, что за это грозит уголовная ответственность не только организаторам, но и мальчишкам-исполнителям. Я и сегодня выступаю за протесты, но против вандализма, как это было 13 января в акции организованной неумелыми и безответственными политиканами.
В организованных нами акциях действительно не было разбито ни одно окно, не был перевернут ни один автомобиль, не пострадал ни один участник не только потому, что школьники проявили высокий уровень сознательности, но и потому, что изначально на всех уровнях мы убеждали их, что мы не хулиганы, а борцы за свои права и выступаем не против Латвии, латышей и латышского языка, а за право обучаться на родном языке с хорошим изучением и знаниями государственного языка.
Мы говорили, что полиция, согласно закону, обязана нас охранять и поэтому нельзя хамить, обзываться или бросать снежки и камни в полицейских. Мы назначали общественников следить за порядком и нанимали охранные фирмы. Наш заявитель (юридически ответственное лицо) приходил всегда первым на все акции и уходил последним.
Власти неоднократно судили активистов административным судом, запугивали, угрожали, но… это уже совсем другая тема.
Главное, почему я решил написать эту заметку — я полностью не согласен с утверждением А.Гильмана: "Строго говоря, борьба против реформы была проиграна". Неправда. Власти в 1998 году приняли закон: "только на госязыке". Затем, под давлением протестующих в сейме появилась поправка к закону об образовании — 90% на 10% и, наконец, — 60% на 40%. Это плохо. Пропорция, как в водке, и не имеет под собой никаких научных оснований, но все же лучше чем "только"!
Во-вторых, предусматривалось, что выпускники средних школ Латвии будут сдавать все экзамены на госязыке. Результат протестов — задания выпускники получают на госязыке, но язык ответа: латышский, русский выбирает сам ученик и за ответы на русском оценка не снижается.
В-третьих, МОН при аккредитации школ едва касается вопроса 60:40, глубоко не проверяет этот вопрос, т.е. многое в насаждении билингвизма зависит от директоров школ и учителей. В ряде школ "бегут впереди паровоза". В других, — руководствуются принципом "Не навреди"!
Например, мой коллега, доктор педагогических наук Валерий Бухвалов убежден: мы победили! Иначе с 2007 года в Латвии уже русских средних школ не было бы, а они, слава Б-гу, функционируют по сей день. Я же считаю, что мы не победили, но и ни в коем случае не проиграли.
С тезисами противников "реформы — 2018", изложенными в материале А.Гильмана, я полностью согласен.
Правящим же партиям с националистическим душком, инициировавшим "реформу — 2018", так и хочется сказать: "Не будите лихо, пока оно тихо!". Не разжигайте межнациональную рознь! Не нарушайте хрупкого равновесия в обществе! Ибо, не ведаете, что творите.
