"Министерству образования нужен кризисный менеджер", — заявил политолог Ивар Иябс на радио Балтком в программе "Пятница". Правда, сразу оговорился, — "Думаю, что найти такого человека будет очень сложно…"
Я сейчас объясню, почему:
Любой нормальный кризисный менеджер (не беру в расчет администраторов неплатежеспособных банков, ибо там работают менеджеры не простые, а паранормальные) задаст до идиотизма наивный вопрос: "Какой результат хотите получить?". Для задумчивых — напишет на листке "Список тактико-технических данных выпускников" и подвинет листок к заказчику, чтобы тот подумал и перечислил. Ибо, не зная, что хочет заказчик от конечной продукции, коими и являются выпускники школ и ВУЗов, очень сложно сформулировать тактико-технические данные самих школ и ВУЗов.
Абстрактная "конкурентоспособность" тут не прокатит, ибо она тоже имеет измеряемые параметры, в том числе и в километрах, а именно — на каком расстоянии от ВУЗа выпускник должен поддерживать свою конкурентоспособность? То есть для конкуренции с кем его готовят?
Ну и уж совсем нескромные вопросы:
Какие рабочие места заказчик сможет предложить выпускникам через 5-10-15 лет, какие квалификационные требования предъявят владельцы этих рабочих мест, как будет выглядеть динамика требований, и как он, заказчик, собирается влиять на все указанные параметры и процессы?
"Состояние, до которого весь этот сектор довел Килис является очень тяжелым. … Этот человек (кризисник — С.В.) должен будет собрать этот, извините, бардак до которого довел отрасль Роберт Килис.", — жжет напалмом министра политолог.
Я бы на его месте в этот момент элегантно вытащил бы из-за обшлага рукава и предъявил бы публике список актуальных рабочих мест, которые организовали (собираются организовать со дня на день) наши власти и частные инвесторы, плачущие от счастья работать под руководством этих властей. А потом бы кинул в наглую рожу этого нерадивого управленца пачку объявлений типа "срочно требуются выпускники "Турибы", которые собрал бы на ближайших столбах у радиостанции. А еще ведь можно предъявить запись рыдающего директора производства (адреса знают некоторые наши одноклубники), который жалуется на одиночество в свежепостроенных и оборудованных по последнему слову техники цехах и офисах…
А если этого не происходит… то почему политолог решил, что в системе образования все ТАК плохо? А может наоборот — все хорошо? Может быть то, что происходит, это и есть "доведение системы образования до заранее согласованных параметров", которые коалиционно одобрены?
Ну, действительно, зачем нам молодые специалисты? ЛЮБЫЕ! ЗА-ЧЕМ? Мы что-то собираемся выпускать? Мы где-то собираемся конкурировать? У нас в планах завоевание каких-то рынков? Мы наблюдаем подготовку чего-то где-то? Какой-то прорыв технологический намечается?
А чем тогда, простите, недоволен политолог? Коалиция власти, имея негласное одобрение 100% (!) депутатов, весело и радостно, с лицами, полными оптимизма и благодати от хорошо сделанной работы, уверенно сливает новые поколения туда же, куда уже отправила поколения предыдущие вместе со всей материально-технической базой (кого — на экспорт, кого — на свалку). Любые писки из толпы встречаются заботливым приговариванием "Тихо-тихо-тихо… сейчас-сейчас-сейчас… еще чуть-чуть-чуть…" а дальше — сопение, неразборчивое бормотание и шелест рассовываемых по карманам бюджетно-заемных ассигнаций.
Латвия не производит вообще ничего… даже впечатления… Ну и? Чем министр образования-то плох? Или его вина в том, что в процессе массового самоубийства больше всех шумит, суетится, поднимает пыль и тем самым психологически портит благостную суицидальную картинку? Какой — такой план по какому — такому валу он не выполняет? Где вообще находится вектор движения, где та линия партии, от которой он отошел?
"Килис вел в министерстве деструктивную деятельность, что привело к серьезным проблемам во всей отрасли", — рубит правду-матку Ивар. Так и хочется продолжить за него: "В отличие от других министерств, чья работа — насквозь конструктивная"…
Все работают очень даже удачно, один Килис, белая ворона… Вот и КНАБ, например, не нашел ничего предосудительного в семейных поездках другого чиновника на пляжи Австралии за государственный счет. То есть — вот он, конструктив? Каждому министру — по индивидуальному австралийскому пляжу! Кстати, надо будет предложить… Имхо, налогоплательщики скинутся на билеты на этот далекий континент для ВСЕХ слуг народа… в один конец.
P.S.
Ах да… что делать… ну конечно, как же без ответа на этот вопрос. Предлагаю (по теме спича) учиться. И учиться, в первую очередь, не фактам, а закономерностям и связям. И пока не научимся, не избавимся от впечатления, что по нашим дорогам прошла война… И судя по коттеджам в некоторых скромных уголках нашей Родины, у нее есть победители…
Автор участвует в дискуссии на портале IMHOClub.lv
