В канун Нового года Глава Академии наук Иварс Калвиньш заявил, что государство поступило неправильно, установив стандартный временной срок в 6 месяцев для бустерной вакцинации. Научный подход — ориентироваться на уровень антител каждого человека и назначать индивидуальный срок. Портал Delfi попросил главу Государственного совета по иммунизации врача-инфектолога Даце Завадску прокомментировать критику на высоком уровне. Она объяснила, в чем неправ академик.
Еще в начале осени Академия наук Латвии обратилась к правительству с призывом срочно разрешить всем желающим ревакцинацию — со стороны власти тогда не последовало никакой реакции: сказали "нет-нет, никто не рекомендует". Так звучит версия главы Академии наук, в прошлом долголетнего руководителя разрабатывающего медицинские препараты Института оргсинтеза и "отца милдроната" Иварса Калвиньша. По специализации, химика.
Ученый считает, что в этом вина государства, которое руководствовалось ненаучным подходом при введении сроков: в итоге заболели многие из тех, кто считал себя "зеленой зоной" — защищенными двумя (или одним Janssen) прививками. По его убеждению, сроки должен определять уровень антител, ведь при разработке и производстве вакцин фармацевтическим компаниям были заданы вполне конкретные параметры, которых надо было достичь для регистрации препарата.
Тема, сколько антител должен показать лабораторный анализ, чтобы человек чувствовал себя защищенным, сохраняется в центре внимания все время существования коронавируса. Опыт вакцинаций от других болезней (например, энцефалита) убедил, что во многих случаях такой "необходимый и достаточный" уровень существует — пока он не достигнут, бустер можно откладывать годами.
В латвийских лабораториях анализы на антитела Covid-19 предлагают всем желающим, а в их результатах закладывается понятие "референтного интервала". Правда, анализы предлагают сделать на разные антитела — класса G (IgG) к спайковому (S) белку или к капсиду (оболочке ядра вируса). Кроме того, в разных лабораториях антитела измеряются в разных единицах, а соответственно и численные выражения "нормы" сильно отличаются. Было немало случаев, когда в ответе из одной лаборатории антител не хватает до "нормы", а в результатах от другой, у того же клиента и в то же время — уровень "зашкаливает" за "норму".
Так что в случае коронавируса можно считать нормой, да и существует ли она? Тем более что новые штаммы диктуют новые условия игры.
Lai turpinātu lasīt, iegādājies abonementu.
Lūdzu, uzgaidi!
Pielāgojam Tev piemērotāko abonēšanas piedāvājumu...
Abonēšanas piedāvājums nav redzams? Lūdzu, izslēdz reklāmu bloķētāju vai pārlādē lapu.
Jautājumu gadījumā raksti konts@delfi.lv
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
